Information in our world: epistemological assumptions of concepts of information and research consequences / Ma (2011)

Citation - Ma, L. (2011). Information in our world: epistemological assumptions of concepts of information and research consequences. Paper presented at the Proceedings of the 2011 iConference.

Keyword -

Abstract

  • 「資訊」大致上是資訊科學研究的對象1)
  • 但很少檢討過,在資訊科學論述中對「資訊」一詞的使用,以及其「資訊」概念的認識論假定,在文化、社會與方法論上的意涵。
    However, epistemological assumptions of concepts of information and the uses of the term ‘information’ in information science discourse and their cultural, social, and methodological implications are seldom examined.
  • 重構式的分析資訊概念,解明在資訊科學論述中,「資訊」基礎概念的認識論假定;同時檢驗資訊概念與研究方法論的關係。
    This study consists in the reconstructive analysis of concepts of information for explicating epistemological assumptions of foundational concepts of information in information science discourse, on the one hand, and for examining the relationship between concepts of information and research method and methodology, on the other.
  • This study also proposes the study of information in our world, that is, rather than information in the, my or your world.
  • 背景/動機:
  • 假定:
  • 方法:
  • 資料:
  • 發現:

Content

  • Frohmann
    • > Frohmann argues that the use of the term ‘information’ in information science research falls into two major categories: realist and nominalist.
      • > In the realist sense, ‘information’ refers to the singular kind of thing conveyed by the many channels of communication [11, p. 56],
      • > whereas the nominalist sense of information brings together “very loosely bounded sets of studies under a single term without worries about what information itself might be” [11, p. 55].
  • Shannon-Weaver model
    • > in the Shannon-Weaver model, information refers to a measure or a logarithm that indicates “freedom of choice,”
  • DIKW model
    • > in the DIKW model, information has the sense of processed and meaningful data, for

example, Ackoff [1] states that “information is inferred from data.

  • 兩種模型的共同點:都是可測量的,都能改變人類行為或學習,擁有或傳遞資訊都是為了改善效率。
    • > the two models share similar epistemological assumptions and commitments. First, information is conceptualized as entities or units that are measurable. Second, ‘information’ is conceptualized as having causal powers upon human behavior or learning. And third, improvement of effectiveness is the sole purpose of ‘having’ or ‘transmitting’ information.
    • 都屬於實證科學主義
  • Buckland

Note

  • 我不認為「資訊科學」研究的對象是「資訊」。
    • 「資訊理論」才是真正把「資訊」當作研究對象的研究領域。
    • 資訊科學,最初始研究的是「既有資訊系統」,包含其設計、管理維運與評估。隨時代技術演進,而有書籍、文件、數位檔案等不同資料載體的資訊系統(圖書館、文獻館、數位資料典藏系統)而已。對使用者行為的重視,也是在「評估>探索需求>設計」資訊系統的循環上。在這種狀況下,資訊必須被「具體化」成為資訊系統所能夠處理的「事物型態」(information-as-things),「可具體化為系統內事物的資訊」。
    • 一些學者試圖將「資訊系統」擴大到「社會作為一種資訊系統」、「社會互動作為一種社會間的資訊互動」,並進一步與社會學、傳播學、語言學等理論介接,這是一種新的進展。
    • 但許多學者的研究,仍然受到傳統資訊定義:「可具體化為系統內事物的資訊」的影響。
      • 以學術傳播為例,許多研究對象「限於既有文件資訊系統」,而忽略研究也可以是「在學術社群中的有形無形資訊互動」,結果形成諸如「以論文發表當作學術生產計量單位」這類研究偏差。
      • 資訊行為研究,過於偏重於資訊尋求行為,我也認為是「可具體化為系統內事物的資訊」學術典範的結果。多數資訊行為研究模型,以詢問始,以取得終。這受到了系統輸入/輸出典範的制約。有許多人類訊息行為,並不只是「問-得」這種「需求-滿足」的理性行為模式而已。以購屋資訊尋求行為為例,當然可以理解為「需要-取得」,這並沒有辦法回答「通常購屋者會找多久」「什麼樣的購屋者願意找更久」「為什麼購屋者不願意繼續找下去」「為什麼購物者要去現場看屋」「提供屋主資訊是相關的嗎」?這些問題不能只是迴避掉說「這是決策行為的問題」而已。若說我們理解購屋者行為在於降低「資訊不對稱」,那麼此處的「資訊」肯定不只系統中所能找到的一筆筆資料,而必須要安置在整個購屋行為的社會脈絡之中。
      • 另一類資訊行為,也是以往「可具體化為系統內事物的資訊」所無法妥善處理的,即連續性的資訊呈現與人類對資訊的持續解讀。如書籍閱讀、廣播、電視節目。圖書資訊學學者,特別是圖書館背景,甚至認為切分書本中資訊是一種對學術研究的倒退(Michael Gorman)。

file link - Google Schloar, XXC

1)
見 Note 我有不同想法