Citation - Doughty, M., Rowland, D., & Lawson, S. (2012). Who is on your sofa?: TV audience communities and second screening social networks. Proceedings of the 10th European conference on Interactive tv and video, 79-86.

Keyword -

基於「互動電視」研究中的「社會電視」研究，了解觀眾在看電視時，利用第二屏在社會網絡系統中的活動。
或是說「電視節目觀眾的網際網路社會網絡社群」，如何透過第二屏進行互動。
更具體的說，「網際網絡社會網絡社群」在此研究中，只限於Twitter的使用者。

研究題目借用了「沙發電視(sofalising)的典故，強調在家中的社交互動行為。但實際上作者只限於「共同收看電視節目」的互動行為(此文作者們前一年論文的主題)。

• 背景/動機：
  • 當第二螢幕變得更普遍且買得起，看電視同時與第二螢幕互動的想法受到歡迎。
    Television viewing coupled with audience interaction through a second screen has gained popularity as second screen capable devices have become more pervasive and affordable.
  • 觀眾會在看電視時用Twitter，發布與電視節目相關的內容，並且透過相同的 hashtag，參與相同電視節目的討論。
• 研究問題:
  • 與第二螢幕互動的電視觀眾的本質。
    In this paper, we investigate the nature of television audiences which engage in second screen interactions.
  • 看電視時以 Twiiter 互動的使用者與其訂閱者，其社會網絡的結構與特徵。以更深入了解觀眾在第二螢幕上的互動行為。
• 假定：
• 方法：
  • 社會網絡分析 (Social network analysis, SNA)。使用者與其訂閱者關係。
• 資料：
  • 兩種不同電視節目觀眾，他們在twitter上發布的訊息。
    Two different television show audiences are explored though their message activity while using the Twitter social blogging service.
  • 連結。當使用者轉推(retweeting)一則訊息，或在訊息內提到另一個人時。
    Connections are made between users when retweeting messages or mentioning other users in a message.
• 發現：
  • 觀眾對第二螢幕有不同動機。(其實這一句我看不懂重點是什麼)
    The networks of viewers which are formed when viewers connect through these means reveal different characteristics within the audience networks and imply that different motivations for second screening while watching television shows are in play.

作者描繪一種使用者的行為:有網路連線能力的電視觀眾，同時也會成為節目外的傳播者，許多twitter上的 hashtags 讓使用第二屏螢幕的電視觀眾可以同時關注其他觀眾的看法。
> The growth in significance of a connected and networked television audience which communicates through digital backchannels is becomming more commonly recognized by broadcasters, with many displaying Twitter ‘hashtags’ on screen to allow the second screening audience to ‘tune’ their data streams to one focused upon the particular broadcast being viewed.

兩種社會網絡繪製的方式。在同樣節目的hashtag之下，

• 以人為點(node)，以某人轉推(retweet)某人的訊息或提到(mention)某人為邊(edges, 線)。稱為「對話生態(conversational ecology)¹⁾」
• 以人為點(node)，以某人關注(follower)某人的帳號為邊。

此文只研究第一種關係。

電視作為一種「脈絡裝置」。電視「影像」只是社會活動與事件「現實」的一部分。

The focal point and contextual driver for second screen co-viewing activity is the TV broadcast content. Predominantly ‘live’ or ‘as scheduled’ shows, the actors, participants and narratives are discussed, commented on or spoken to, by social networks of connected viewers using a range of social network platforms or technologies. While TV provides a context, then the social networking activity of the viewing audience is a catalyst to a new, more engaged viewing audience. Audience members may see themselves as more deeply integrated into the media ‘ecosystem’ rather than being passive consumers of media messages [24].

Stefanone, M., Lackaff, D., Rosen, D., The Relationship between Traditional Mass Media and ‘‘Social Media’’: Reality Television as a Model for Social Network Site Behavior, Journal of Broadcasting and Electronic Media, 54:3 508-525, Taylor Francis, 2010.

• Twitter 相關研究
• Social TV 相關研究
  • Social TV 的研究，注意到人們看電視同時，對社會互動這方面的需求
  • 一些研究計畫(新功能設計)，聚焦於社會網絡對電視內容的推薦力(Many projects focus upon the recommendation power of the social graph and the presentation of television content based upon user social media behavior)
    • Sofanatics ²⁾: 2010 FIFA世界盃足球賽 即時球賽與社群討論
    • Miso, Peel (iOS App): 電視打卡與節目推薦

• 選擇兩個電視節目: BBC Question Time(每周政論節目 #bbcqt), Strictly Come Dancing (實況舞蹈投票競賽 #scd)
• 資料收集: Twitter Streaming API，根據以上hashtag, 在電視播放時間所張貼的推文
• 分析:
  • 分析問題: (1)發言者之間的訂閱關係(follow)(作者認為他們是 watching the TV broadcast，但我認為不必然正在看電視也可以用hashtag)；(2)轉推(retweet)的結構；(3)點名(mention)的結構。
  • 分析工具: Gephi network analysis tool; OpenOrd network visualization algorithm plugin
  • 具體比較的操作
    • 節點數與邊數
    • 互易水準 level of reciprocity: 發文者彼此轉推或點名的程度。
    • 叢集係數 clustering coefficient: 計算整體網絡節點延邊到另一節點的距離，即網絡的小世界性。

• 互易水準低。比起其他Twitter研究的互易水準(22.7%)，本研究裡面兩個節目個案的互易水準都不到5%
  • 研究者的解釋與回應: 缺乏暫時性的互易機制。
    > There is no temporal element to reciprocity of user links in this network. Unlike in a friendship network, where friendships can be made and withdrawn, once a mention or retweet has been made it is fixed.
• 叢集係數小。比起其他Facebook研究(0.167)， 本研究裡面兩個節目個案的叢集係數都很小 0.055, 0.066
  • 研究者的解釋與回應: 有其他的互動機制 (若研究者不拒絕電視沙發假說，那這個研究採用 Twitter 資料的解釋力就很小了….)

嚴格地說，兩個發現都推翻原作者「觀眾會透過社會媒體彼此互動」的想像。但原作者可以挑戰沙發社交現象的假說，或是提供實徵的解釋。但作者並沒有想要挑戰這個想像，反而提供其他沒有本研究內或其他研究根據的解釋(觀眾需要暫時性的互易機制、有其他的互動機制)。採取這樣的邏輯，只能說電視觀賞時的社會互動不會發生在twitter上。

但我認為缺乏的是，對電視觀賞時的社會互動動機與行為，需要有更深入的理解才能做這樣的研究。觀眾在看電視時怎麼樣利用Twitter? 為什麼要 retweet? 為什麼要 mention? 對這些行動缺乏理解，後續的分析無法有意義。

即便，理解了行為的意義，也不應該計算或比較整體網絡的狀況。我們不會去參加一場萬人演唱會，就把一萬人的名字或講的話都tag或打卡在我的社會媒體上。那麼一個數萬人同時觀賞的電視節目，會希望彼此間還能有多高的叢集與小網絡現象？因為，這些點(node, 人)本來就跟這個節目(node of hashtag)連結一起了。

研究問題若改為，或者會好一點：

• 是否存在虛擬沙發(使用者真的在看電視時利用hashtag切換到節目頻道，投身一個虛擬大廳，或是保留在自己的社會網絡中，只是順帶的使用hashtag?)。
• 若存在虛擬沙發，沙發有多大(容納幾個人，使用者意識到且與之互動的人數)。

.

file link - Google Schloar, XXC