<Treepad version 2.7>
dt=Text
<node>
知識社會學 - 社會實體的建構
0
知識社會學 - 社會實體的建構
The Social Construction of Reality：A TREATISE IN THE SOCIOLOGY OF. KNOWLEDGE

Peter  L. Berger  and  Thomas  Luckmann

鄒理民 譯 / 蕭新煌 校訂


=======
Socially constructed reality  社會性建構真實
http://en.wikipedia.org/wiki/Socially_constructed_reality

=======
譯書名

The  Social  Construction  of  Reality
「真實」的社會性建構

Reality [哲學] 實在 實存
  牟宗三 康德哲學 十二範疇 reality - 實在
 
=======

"
1.這本書是知識社會學經典著作，是Mannheim以後知識社會學的往前更進一步討論。
2.本書以現象學的角度來討論知識是如何被社會所建構，此種現象學式的討論，在知識的討論尚具有一定的地位。
3.這本說目前雖有中文譯本，但是其譯文之信達是值得商榷的。例如以題目而言，實在應該譯為「實體的社會建構」，
   但是目前的譯文則譯為：「社會實體的建構」。字順之差，意義是完全不同的。因而對閱讀中文版者而言，助益不大
  ，亟待重譯。
"  -- by 林晏德 g915518@student.thu.edu.tw

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
第一章 導論：知識社會學的問題
1
第一章 導論：知識社會學的問題
===============================
課文分段解讀 ( 嘗試以分段標出段落重點的方法，來閱讀這本書 )
===============================
[p1]	釋名：Reality --> 人類意志之外的現象性質
	 Knowledge --> 確定現象為真，判斷具有特質的確定性

[p2]	社會學與哲學對於名詞定義精細度的異同。

[p3]	證例：哲學與社會學不同關注的角度

[p4]	「知識社會學」的討論：
	1. 不同社會間知識的差異
	2.各種Reality如何變成「已知的一般法則」

[p5]	定義：知識社會學是對Reality的社會建構過程的分析

[p6-8]	詞彙起源情境：Max Scheler
	性質與範疇：關注在人類思想與其緣起之社會脈絡間的關係
	認識論層次，經驗層次(思想與歷史情境的具體關係)。德國哲學面對的學術情境與轉向

[p9]	往前溯源：啟蒙時代。巴斯葛名言。
	馬克思理論、尼采哲學、歷史主義
	
[p10-11]	與馬克思
	1. 馬克思基本命題：「人的意識乃是由他的社會存有所決定的。」
	2. 概念：意識型態「ideology」 謬誤意識「false consciousness」
	3. 上層與下層結構
[p12]	尼采
	1. 反唯心論 anti-idealism
	2. 悲憤 resentment

<pre>http://www.iscs.org.hk/letter00-2.htm
這裡有一篇 進行知識社會學研究的神學家 的訪問。
當中對於 知識 與 真實 由神性中抽離
"知識本身喪失了神性和超驗的維度：知識本身已經遭到「除魅」（Entzaeuberung）"
可對照尼采的「上帝已死」</pre>

[p13]	歷史主義
	情境決定「situational determination」 生活之所「seat in life」
	社會場域「social location」

[p14-16]	謝勒
	哲學取向的知識社會學

[p17-20]	Karl Mannheim
	1. 社會學討論風格
	2. Karl Mannheim 對意識型態的研究
	3. 關係主義與歷史主義
	4. 知識分子、烏托邦

[p21]	兩者比較：溫和與激進

[p22]	Merton Robert
	1. 顯性(manifest)與隱性(latent)

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
第三章 社會是客觀的現實 (實體)
1
第三章 社會是客觀的現實 (實體)

第一節 制度化 Institutionalization
第二節 合法化 Legitimation

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
第一節 制度化
2
一、有機體和活動
二、制度化的起源
三、跡本與傳統
四、角色
五、制度化的範圍與模式

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
一、有機體和活動
3


[p1-2]	人類與其他動物之異：他不受本能組織所構成的特定物種環境的限制

[p3-7]	人的獨特性，在個體發展的過程中形成

[p8]	人的有機體與自我認知的關係

[p9]	人與社會

[p10]	人類秩序的源起：
	1. 現存的社會秩序是先於有機體個體的發展
	2.人類的秩序源於生物性的基礎，與人類學的必然之果

[p11]	由制度化來觀察人類秩序

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
二、制度化的起源
3
(p.70)	1. 習慣化：
	1.1.「任何一種活動只要不斷地重複便會形成一種模式，藉此而能較為省力地再度操作。」
	1.2.習慣化提供活動的穩定基礎(p.70)
	1.3.習慣化：活動可預期預期。為人類活動賦予意義

(p.71)	2. 制度化
	2.1. 類型化( typification)
	      「各類行動者，彼此具有某種習慣化活動的類型化(typification)，於是制度化產生了。」
	      「質言之，類型化即制度化。」
	2.2 史實化( historicity )、控制與制度化
(p.72)	      「制度通常有其歷史，並於其中茁生。」
	      「控制內蘊於制度化中，而先於某些特殊的控制機構。」
	2.3 在兩人情境中的制度化過程
(p.73)	  2.3.1「雙方行動的預期」
(p.74)	  2.3.2 定型化的條件：觀聯兩人共同情境的活動
	2.4 兩人情境的推展：三人
	  2.4.1 具晶化 ( crystallized )：制度的史實特質
(p.75)	  2.4.2 社會化過程：
(p.76)	      「透過社會化過程，這個世界更具客觀性，而孩子們的經驗，也會回饋到原有世界的客觀性中。」
	2.5 制度
	      「在經驗上，制度是一種客觀的現實。」
	      「個人不能用反省的方式來了解制度的源起。必須如了解自然般，要"到外頭去"，學習各種制度。」
(p.77)	      制度的客觀性是人為的：「客觀化，正是人類活動外在化的過程。」	 
	      人也是社會的產品。

(p.78)	2.6 合法化
	      「合法化是一種解釋與證明制度何以如此的方式。」
	2.7 社會控制機構

	3. 制度間的整合與關聯
(p.79)	3.1 制度化無須假設有先驗的功能與邏輯的整合
	3.2 制度中相互關聯的傾向：
	  3.2.1 所有集群中共有的現象
	  3.2.1 許多行為只關聯到某種類型。這涉入「分化」( differeentiation )的討論
	3.3 制度的邏輯
	3.4 語言為客觀的社會提供了最基本的強置性邏輯。
(p.80)	3.5 社會中制度的整合
	3.6 

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
三、跡本與傳統
3
(p.83)	1. 跡本
	1.1. 跡本的定義
	    「殘留在意識的經驗，可以再記憶中成為認知和記憶的實體，則可稱為跡本。」
(p.84)	1.2. 社會的跡本(擴張)
	     個人的歷驗→相互主觀的跡本→透過符號系統的客觀化→社會的跡本
	1.3. 語言：最重要的符號系統
	    「語言將共享的經驗客觀化，並始所有用此種語言的人都能了解其義，爰而成為集體性知識倉儲的基礎與工具。」	    

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
四、角色
3
<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
五、制度化的範圍與模式
3
<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
第二節 合法化
2
一、象徵性共同體的源起
二、維持共同體的概念機構
三、維持共同體的社會組織

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
一、象徵性共同體的源起
3
Origins of Symbolic Universe
========================

(p.108)	1.1. 定義: 合法化 / Legitimation
	    Legitimation as a process is best described as a 'second-order' objectivation of meaning.
	    (*) 合法化是意義的「次級秩序」客觀化過程。

	1.2. Integration , the question of subjective plausibility  refers to two levels.整合,即,與主觀可信度的問題涉及兩個層次
	1.2.1 
	    The totality of the institutional order should make sense, concorrectly, to the participants in different 
                          institutional process.
	    (*) 對不同制度化過程的參與者而言，整個制度化秩序需具有一致的意義。
(p.109)	1.2.2
	    The totality of individual life, the successive passing through various orders of the institutional order,
	     must be made subjectively meaningful.
	     (*) 在整個人生中, 不斷經歷各種制度秩序, 必須建立其主觀上的意義。

	1.3 制度因傳承需要解釋，而有合法化
	    "The self-evident character of the institutions can no longer be maintained by means of individual's
	      own recollection and habitualization. The unity of history and biography is broken."
>	>(*) 中文本誤譯：
>	>"salient element" 為"顯著要素" 不為 "隱默因素"
	    "there must be explanation and justifications of salient elements of the institutional tradition.  
	      Legitimation is the process of explanation and justifying."

	1.4 合法化是一種知識

(p.110)	1.5 合法化的層次 (different levels of legitimation)
	1.5.1 第一個層次: 解釋 -- 語言客觀性系統 -linguistic objectification system 
	1.5.2 第二個層次: 基本形式的理論命題 (theoretical proposition in rudimentary form) -- 格言, 傳說, 民謠
(p.111)	1.5.3 第三個層次: 分化體系的知識使制度部門合法化的理論意涵 -- 表親制, 某種社會體制
	1.5.4 第四個層次: 象徵性共同體 (symbolic universes)

(p.113)	1.6 有序 (nomic)
>	>(*) 中文本誤譯：
>	>"It's nomic , or ordering, in character." 應為 "是性質上的有序, 或秩序" 
(p.114)	1.6.1 整合邊際情境的實相(integration of the realities of marginal situations)
	1.6.2 整合分歧的意義 (integration for the discrepant meanings)

(p.115)	1.7 象徵性共同體 規範生平中不同階段的經歷
	1.8 個人主觀的證同
(p.116)	1.9 對死亡的合法化

(p.118)	1.10 社會意義 (social significance)
>	>(*) 中文本誤譯：
>	> "symbolic universes"為"象徵性共同體" 不為 "意義共同體"

	1.11 勾勒歷史

(p.119)	1.12 脫序(anomic)

(p.120)	1.13 結論	

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
二、維持共同體的概念機構
3
Conceptual Machineries of Universe-Maintenance
(*) 維護共同體 的概念機制
========================

(p.120)	1. 象徵性共同體的理論性特質
	  "Considered as a cognitive construction, the symbolic universe is theoretical"
	  象徵性共同體是理論的，當視其為認知的建構時。
(p.121)	1.1 當制度全然視為必然，則象徵性共同體不需進一步合法化

	2. 二度合法化(legitimation to the second degree)；共同體的理論化，以維護象徵性共同體

(p.122)	3. 象徵性共同體的內在困境(intrinsic problem) -- 在傳承中，社會化不可能完美。

	4. 偏異見解(deviant version), 異端(heresy)：內在困境的客觀化，使某偏異的概念成為社會中另外的實相。
(p.123)	4.1 
	  (*)"The symbolic universe is not only legitimated but also modified by the conceptual machineries constructed
	        to ward off the challenge of heretical groups within a society."  (中文版無此句)

	5. 不同偉大歷史的象徵性共同體 間的衝突。

(p.125)	6. 衝突與權力競爭
	    "It is important to stress that the conceptual machineries of universe-maintenance are themselves products 
	       of social activity, as are all forms legitimation, and can only rarely be understood apart from the other 
	       activities of the collectivity in question." (* 這句中文版好像是翻到其他的句子？)
	      "重要的是，維護共同體的概念化機制也是自己的社會活動產物，像是所有合法化的形式，不易被其他物問題的集體活動所了解"

	7. 共同體概念機制
	7.1 認知的系統化 與規範的合理化
(p.126)	     types of conceptual machineries": "mythology, theology, philosophy, and science." 
	7.2 概念機制之間並無歷史關聯
	7.3 神話
(p.127)	7.4 神學 -- 神話的高度系統化, 概念化

(p.129)	8. 概念機制的應用
	8.1 治療觀 -- 由治療偏差起，進而發展成概念化
	8.2 無效觀 -- 負面的合法化
	

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
三、維持共同體的社會組織
3
(p.132)	1. 專業知識
(p.133)	1.1專業的產出：
	1.1.1 純理論
	1.1.2 已制度化活動的加強

(p.134)	2. 衝突
	
(p.136)	3. 獨占象徵性共同體, 壟斷

(p.138)	4. 意識型態

(p.139)	5. 多元社會

(p.141)	6. 知識分子
	6.1 知識分子處境的抉擇：
	6.1.1. 退回小社群
	6.1.2. 宗派
	6.1.3. 革命

<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
reference
1
<end node> 5P9i0s8y19Z
dt=Text
<node>
Panofsky Iconology
2


For Panofsky the study of art objects and images could be systematized into three levels.

The first was simple identification through familiarity. Looking at a painting of an historical battle scene, for example, we can only identify and name weapons such as crossbows with which we are familiar, although we can readily understand the expressions of pain and anguish on the faces of wounded soldiers. Panofsky explained such divisions as factual and expressional. Factual and expressional apprehension will vary greatly, depending on experience. Obviously, an expert on ancient weaponry will identify a great variety of motifs; just as viewer with experience of battle might react very differently to those without such experience.

The second dealt with the domain of iconography. That is: the linking of artistic motifs with themes, concepts or conventional meaning. For example, at this level a Renaissance image of a man struck in the eye with an arrow from a crossbow might be apprehended beyond its horrific expressional value as representational of, or an allegory for, the power of linear perspective. Such recognition would be made possible because of a knowledge of Renaissance treatises on perspective and similar or related images.

The third, most contentious level of interpretation was iconological. At this deepest level, the intrinsic meaning or content of the work was apprehended. It is worth quoting Panofsky directly here as he explains this intrinsic meaning.

<end node> 5P9i0s8y19Z