Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision | Last revision Both sides next revision | ||
|
study:9789869335348 [2020/12/20 15:30] xxc [P90] |
study:9789869335348 [2020/12/20 15:31] xxc [P91] |
||
|---|---|---|---|
| Line 54: | Line 54: | ||
| **經歷這種劇變的世代是注定要倒霉的** | **經歷這種劇變的世代是注定要倒霉的** | ||
| - | 從某種意義上講，經歷這種劇變的世代是注定要倒霉的。無論怎樣調整改革或革命的方式，轉型期都少不了犧牲品。 | + | > 從某種意義上講，經歷這種劇變的世代是注定要倒霉的。無論怎樣調整改革或革命的方式，轉型期都少不了犧牲品。 |
| + | === P92 | ||
| + | **二十世紀初是憲政破壞的時代** | ||
| + | |||
| + | > 他們留下的考察報告仍然是西方憲政研究的最可靠的紀錄，概括英、美、法、德、日、俄的政體特徵，都能抓住要點。雖然同樣的研究在此後百年層出不窮，但可信度反而每況愈下了。主要原因有二。即使在西方，憲政的黃金時代也是在第一次世界大戰以前。其 一，「短暫的二十世紀」，以憲政破壞和暴政橫行為主要特徵，即使冷戰的結束也沒有完全恢復一戰以前的盛況。二十世紀的東方人仍然認為西方是憲政的楷模，主要因為西方的地板高於東方的天花板，橫向比較的優勢足以掩飾縱向發展的惡化和退化。其二，後來的考察者不如他們在晚清的前輩誠實。五大臣確實想弄清西方政體的奧祕，他們的報告是寫給自己人看的。後人的目的通常是忽悠政治家或民眾，塑造一個有利於某種眼前政治。 | ||
| === P102 | === P102 | ||
| **使人民恐懼得到愛戴，收買人民得到敵人** | **使人民恐懼得到愛戴，收買人民得到敵人** | ||