Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

lateral_thinking [2016/10/23 04:12] (current)
Line 1: Line 1:
 +==水平思考(lateral thinking)==
 +水平思考(lateral thinking)一詞是由[[:​people:​Edward de Bono]]在《New Think: The Use of Lateral Thinking》一書中所創;指不透過直接的因果論證邏輯,而透過非直接且創意性的方式找出解決問題之道。
  
 +===起源與定義===
 +
 +> 我第一次想到「水平思考」(lateral thinking)這個名詞,​ 是在1967年的一次訪談中,​如今它已經成為英語詞彙的一部分,​而且廣受使用。這是因為,​我們確實需要有個詞彙來__形容涉及改變知覺和觀念的思考方式__。「創造力」的含義太廣泛也太模糊,​它涵蓋了藝術表現和各式各樣的事,​但與改變知覺和觀念沒什麼相關。水平思考是個深思熟慮且嚴謹的程序,​也有些工具可以輔助。 (p.68)
 +
 +> 水平思考的目的,​是針對模式轉換提供一個更為審慎的方法,​而不單是依賴犯錯或意外。水平思考追求的,​是經由深刻的理解而達成模式轉換。 (p.68)
 +
 +> 水平思考可精確地定義為「模式系統中裡的模式轉換」。要解釋模式系統的性質得花很長一段時間,​所以我們不妨用普通的字眼形容:​ 以不同方式看待事情的能力。 (p.74)
 +
 +> 水平思考是一種心態,​同時也是一些明確的方法。所謂心態,​指的是願意嘗試以不同的方式看待事情。它體會到任何看待事情的方式只是眾多可能方式中的一種,​ 它也明瞭心智如何利用模式,​ 和逃脫既有模式以轉換到一個更佳模式的必要性。這其中沒有任何神秘可言。 (p.75)
 +
 +
 +**水平思考與創造力的不同:**
 +
 +> 我時常自問:既然「創造力」這字眼似乎相當適用,​ 為什麼還有必要發明「水立思考」這個詞彙?​ 答案是創造力這個詞彙並不適合、也不足以形容我用水平思考所要表達的內容。......(p.73)
 +> 如果這個人能夠有效表達或與人溝通其__獨特的知覺__,​我們會認為他有創意,​ 也珍視他讓我們可以透過__新的知覺__看世界的貢獻。我們__認可創造力__。然而,​這個人可能會受限於該特別的知覺:無法改變知覺或以其他方式看世界,​ 因而在此同時,​ 許多有創意的人其實是「死板的」。這完全無損於他們對社會的價值,​ 以及他們透過其特殊知覺所發揮出的創造能力。但是在「水平思考」裡,​我感興趣的是改變知覺的能力和持續力。顯然這樣的人真的有創意,​卻不是水平思考者;​部分有創意的人則是兩者兼具。(p.73-74)
 +> 同樣的情形也發生在幼童身上。假如出個題目給九歲左右 的小孩,​他很可能會想出一個極具原創性的解答,​因為他不受限於舊有的方法,​所以他的方法既有想像力又富原創性。但是這個小孩也許不願意尋找,​或者無法找到不同的方法;​因此他既有想像力又富原創性,​ 但同時也是死板的。(p.74)
 +
 +> 使用「創造力」的另一個為難之處在於,​ 這個詞彙帶有價值判斷的意味。沒有人會把自己不喜歡的新構想稱之為「有創意」。水平思考是中性的程序。有時候我們確實好好想過,​但卻毫無成果;​ 有時候我們做了也想出了一個好主意,​只是沒有比現有的想法更好;​ 有時候(偶爾)我們做了也想出了一個比現有想法好很多的新主意。在這三個事例中,​我們都可能用到水平思考。 (p.74-75)
 +
 +===水平思考的方法===
 +
 +水平思考的方式((改寫自 De Bono, E. (1967). The Mechanism of Mind. p.292))
 +
 +* 刪去既有方法 (排除所有認為「理所當然」的事情)
 +* 排除既有邏輯上的限制與判斷 (透過假設而激發創造)
 +* 刻意安排各種排列組合 (隨機刺激)
 +
 +
 +==== 踏腳石: po 假設激發法 ====
 +> 我在許多年前發明 __po__ 這個字眼。它源自於下列這些字如:​ hy__po__thesis (假說)、sup__po__se (假定)、__po__ssible (可能的)和 __po__etry (詩)。這些字都包含 po 這個音節,​ 也都描述了某個構想的「未來效用」:這個想法會引向何處?​ 經過我們的思考會得出什麼結果?​ 某種程度上,​它們都是激發的狀況而非敘述性的狀況。__po__ 這個字眼意味著直接的、審慎激發的,​因此意思比前面幾個字更為強烈。舉例來說,​ 「假說」應該具有某種程度的合理性,​但是 __po__ 可以激發自覺其不合邏輯。簡言之,​ __po__ 代表了 provocative operation (激發行動)。 (p.78)
 +
 +> 激發的最佳定義如下「直到說出來以前,​或許並沒有什 麼理由說某些事。」 (p.78)
 +
 +==== 逃脫法 ====
 +> 要辨識那些我們在某個情況下認為理所當然的事,​實際上非常困難。為了能夠逃離,​我們試著放個特殊的記號,​或改變它,​或者找尋可以達到相同目的的替代路線。(p.82)
 +> 「理所當然」這個用語,​是辦誡我們常用模式的方法之一。(p.82)
 +
 +==== 隨機刺激法 ====
 +> 隨機刺激的來源是不特定的對象、文字、 人、雜誌或展覽,​重點是不能選擇,​因為如果能選擇,​就會選擇與當下想法有關的,​結果是強化而不是改變既有的想法。問題只在於讓自己置身於隨機的影響之中,​或者是審慎地創造一個。 ​
 +> 最方便的形式是隨機的文字。你可以指定字典的某一頁及該頁某個位置上的字,​如此即可得到一個隨機的文字。你可用倒數方式找到字。為了簡單起見,​你可以繼續下去,​直到碰上最接近的名詞為止。 (p.84)
 +
 +> 隨機文字的作用是先堵住已有的思考路徑,​再轉向那些原先隱藏不用的路徑。(p.84)
 +
 +==References==
 +* [[:​study:​Edward de Bono. (2009). Edward de Bono's Thinking Course|Edward de Bono. (2009)。在沒有問題裡找問題(Edward de Bono's Thinking Course)]]。臉譜出版社。 ​
 +
 +== Metadata/​Backlinks ==
 +
 +{{backlinks>​.}}
 +{{tag>​creativity think_toolbox}}