Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

cognitive_work_analysis [2018/02/22 12:41] (current)
Line 1: Line 1:
 +==Cognitive Work Analysis [認知工作分析]==
 +
 +  * 由[[people:​Rasmussen,​ J.|Rasmussen]],​ [[people:​Pejtersen,​ A.|Pejtersen]],​ Goodstein(1994)所發展出來的一種研究概念架構,此一架構主要研究與分析的對象是認知的工作。
 +  * CWA(Cognitive Work Analysis)的目的是指引工作場地中的技術設計。
 +
 +
 +
 +
 +=== 定義 ===
 +認知工作分析(Cognitive work analysis, CWA)是由 Rasmussen 等人(1994)所發展的一種工作分析架構。其目的是為了分析工作活動中的情境與認知性工作,以改善現有的工作資訊系統。
 +
 +認知工作分析始於Rasmussen 與他的團隊從1960年代開始在丹麥 Riso 國家實驗室的研究工作。此研究目的是協助丹麥政府發展安全的核能發電工程。研究發現,即使有了良好的系統設計,意外與變故仍然發生在設計者沒有預想到的地方,此時作業人員必須自行「完成整個系統」,即補足系統中缺乏的資訊與資源,以完成其工作(Sanderson,​ 2003)。因此,如何找出協助作業人員有效的調適與處理意外的方法,成為重要的課題。在現有研究方法不堪用的情況下,Rasmussen發展出認知工作分析此一分析架構。由於此一分析架構的應用性動機,認知工作分析在工業工程、系統工程、人機互動設計等研究領域受到注目,亦被稱為認知系統工程(cognitive systems engineering)。
 +
 +此分析架構具有多重的理論基礎(Vicente,​ 1999; Sanderson, 2003),如系統化思維(general system thinking)、適應控制系統(adaptive control systems)、Gibson的環境心理學(Ecological Psychology);以及各種不同工作領域中支援系統開發的實地研究結果(Vicente,​ 1999)。儘管「認知工作分析」在名稱上有「認知」二字,然而認知科學對於認知工作分析的理論影響並不大。 Sanderson(2003)認為,認知工作分析並不是一種認知理論,也不是一種工作的認知模式,而是一種分析形塑工作相關認知的限制的方法。
 +
 +=== 資訊科學與認知工作分析 ===
 +
 +研究者可透過認知工作分析研究一資訊系統內之認知性工作。在此,「資訊系統」此一概念指任何一種系統,不論是心智的或是電腦的。此「資訊系統」能促進並協助人資互動。因此,一座圖書館整體而言可以被視為是一個資訊系統;參考服務櫃檯,網際網路,OPAC(線上公共編目),編目部門,也都能被視為是一個資訊系統。(Fidel & Pejtersen, 2004)
 +
 +在資訊行為研究中,認知工作分析被視為一種綜合了認知取向與社會取向的多面資訊行為研究取向(Pettigrew,​ K. E., Fidel, R., &Bruce, H. ,​2001)。認知工作分析以五個抽象層次檢視資訊行為:目的與限制、優先性、工作概念、工作程序、物質資源。即,認知工作分析能提供了資訊行為研究一分析認知行為與社會脈絡的分析架構。因為認知工作分析能探究特定領域情境中的資訊行為,因此其分析結果能優於普遍領域的資訊行為研究,也能對相同情境的資訊系統具有效度。同時認知工作分析也企圖透過在相同分析架構下的個別研究所結果,綜合出更具概化力的工作描述模式。
 +
 +以資訊搜尋行為研究為例,認知工作分析的面向能呈現出資訊搜尋中的制約因素(constraint);這些制約由工作場地的外在環境開始,到內在的個人資源與角色價值。認知工作分析分析各種面向中的制約因素:如,工作環境會影響工作場地如何運作,且這種運作模式又形塑出角色所進行的工作任務。同時,工作任務也影響角色所能作出的決策,而這些決策又進一步影響搜尋行為。另一方面–由內而外的–,角色的個人特質(characteristics)也影響搜尋行為,一如社會組織對工作場所的影響(Fidel & Pejtersen, 2004)。
 +
 +===認知工作分析的面向(Dimensions)===
 +There are CWA Orion Dimensions (from outside to inside):
 +由於認知工作分析的系統性思維基礎,強調「整體大於個別元件的總和」,使認知工作分析必須要能宏觀地檢視描述系統領域內各種複雜的因素。認知工作分析第一個架構,就是對整個系統的分析架構做出有系統性的規劃。認知工作分析將工作系統分為七種不同的層次,或稱為七種觀點(Rasmussen,​ J., Pejtersen, A., & Schmidt, K., 1990),或稍後稱為七種面向(Fidel & Pejtersen, 2004)。此七種層次,由內在個人認知,到外在整體環境,有如洋蔥一般。
 +
 +{{ http://​informationr.net/​ir/​10-1/​p210fig1.gif }}
 +
 +{{:​study:​cwa_onion.gif|}}
 +===在資訊科學中的其他認知研究 Cognitive Research in Info. Sci.===
 +  * ARIST
 +    * **Cognitive information retrieval**:​ Ingwersen, Peter. //Cognitive Information Retrieval//​. vol.**34**, p.3
 +    * **Cognitive research**: Allen, Bryce I.. //Cognitive Research in Information Science: Implications for Design.// Vol.**26**, p.3
 +    * Pettigrew, K. E., Fidel, R., & Bruce, H. (2001). [[study:​Pettigrew,​ Fidel, Bruce (2001). Conceptual frameworks in information behavior|Conceptual frameworks in information behavior.]] Annual Review of Information Science and Technology(ARIST),​ Vol.**35**, pp. 43-78.
 +  * //Theories of Information Behavior//​. ​
 +    * [[:​Information Activities in Work Tasks]]
 +
 +
 +=== 參考書籍 ===
 +
 +====Rasmussen====
 +  * Rasmussen, J., Pejtersen, A., & Schmidt, K. (1990). [[study:​Rasmussen,​ J., Pejtersen, A., Schmidt, K. (1990). Taxonomy for cognitive work analysis|Taxonomy for cognitive work analysis]]. Riso National Laboratory.
 +  * Rasmussen, J., Pejtersen, A. M., & Goodstein, L. P. (1994). //​[[study:​Rasmussen,​ J., Pejtersen, A. M., Goodstein, L. P. (1994). Cognitive systems engineering|Cognitive systems engineering]]//​. New York: John Wiley & Sons, Inc.
 +
 +====Vicente 1999====
 +
 +//Cognitive work analysis// - The framework of Work Analysis described in this book. It is based on the concept of Behavior-Shaping Constraints and contains models of the Work Domain, control tasks, Strategies, social-organizational factors, and Worker competencies in a single, integrated framework.
 +
 +==== Fidel & Pejtersen ====
 +* [[:​study:​Fidel,​ R., Mark Pejtersen, A., Cleal, B., & Bruce, H. (2004). A multidimensional approach to the study of human information interaction|Fidel,​ R., Mark Pejtersen, A., Cleal, B., & Bruce, H. (2004). A multidimensional approach to the study of human information interaction:​ A case study of collaborative information retrieval.]] Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(11), 939-953.
 +* (see [[:​study:​Fidel R. Pejtersen A. M.(2004). From information behaviour research to the design of information systems]])
 +* [[people:​Fidel,​ R.]], & [[people:​Pejtersen,​ A.|Pejtersen,​ A. M.]] (2005). [[study:​Fidel,​ R., Pejtersen, A. M. (2005). Cognitive work analysis|Cognitive work analysis]]. In K. E. Fisher, S. Erdelez & L. McKechnie (Eds.), Theories of information behavior (pp. 88-93): Informatio Today.
 +
 +==== Sanderson ====
 +  * Sanderson, P. (2003). [[study:​Sanderson,​ P. (2003). Cognitive work analysis|Cognitive work analysis]]. In J. M. Carroll (Ed.), //HCI models, theories, and frameworks: Toward a multidisciplinary science// (pp. 225-264). San Francisco: Morgan Kaufmann.
 +  * Sanderson, P. (1998). [[study:​Sanderson,​ P. (1998). Cognitive work analysis|Cognitive work analysis and the analysis, design, and evaluation of human-computer interactive systems]]. Paper presented at the Computer Human Interaction Conference, 1998. Proceedings. 1998 Australasian.
 +
 +
 +==Related Pages==
 +===backlinks===
 +{{backlinks>​.}}
 +===Tagged Posts===
 +{{topic>​CWA cognitive_work_analysis}}
 +
 +
 +{{tag>​CWA LIS Information_behavior methodology}}
 +
 +