Citation - Pettigrew, K. E. (2000). Lay Information Provision in Community Settings: How Community Health Nurses Disseminate Human Services Information to the Elderly. Library Quarterly, 70(1), 47-85.

Keyword -

• Mark Granovetter: 網路弱連結

title: 在社群現場(community settings)的資訊：社群護理工作者如何將資訊傳遞至高齡者？

• 研究發現，
  • 護理人員，是具有橋接功能的弱連結，扮演著連繫高齡者與地方照護服務的重要角色。因為這些弱連結，連結了既有的高齡者強連結網絡。
  • 儘管，護理人員並未意識到其扮演的服務資訊(Human Service Information, HSI)提供者角色與參照功能，他們仍應用了各種技巧以發現高齡者的需求，並常使用策略以persuade clients 以使用其資訊。
  • missed opportunities, affective aspect of information giving: 高齡者使用資訊的方式，與護理人員所預期的不同。即，資訊以非直接的方式產生協助。
• 診所現場(clinic setting)是一資訊豐富的場地，透過參與者之間互動，加速了服務資訊的分享。

• Current study's theoretical framework:
  以 Granovetter 的弱連結理論(Strength of Weak Ties, SWT)，探究護理人員與高齡者的社會網絡關係，以及高齡者如何使用護理人員所提供的服務資訊。弱連結理論，認為人總是由經由弱連結的人際關係網絡接受新資訊，因為人與其強連結網絡通常都具有相同的資訊。但是，人們會諮詢其強連結對象，以進一步決定資訊接受後的行動；即，強連結網絡扮演的是一種資訊評估的功能。
  • 研究問題：經理論架構後，研究問題進一步區分為：(1)高齡者對服務資訊與資源的需求問題與情境；(2)在高齡者社會網絡中，護理人員的定位；(3)護理人員的資訊給予；(4)高齡者由護理人員處進行的服務資訊尋求與使用；(5)其他人在高齡者社會網絡中的定位；(6)高齡者由其他網絡成員處進行的服務資訊尋求與使用。
• Field setting (選定探究實地)
• Data collection (資料收集)
  • Observation treatment (觀察的進行)
  • Interviews:
    • Nurse
    • Senior
    • Follow-up senior (高齡者的後續訪談)：以瞭解高齡者實際上如何使用由護理人員處得到的服務資訊。
• Determining the tie strength of the nurse-senior relationship (決定護理-高齡關係的連結強度)
• reliability and validity (可信、效度)
  • Trustworthiness (可信任性)
    reliability through (1)一致的筆記；(2)多重且不同情境探索(exposure to multiple and different situations)；(3)比較研究發現與過往相關現象的研究結果
  • Strategies for reducing observer's effect (減低觀察者效應)
• Data analysis
  • coding, memoing, and diagramming (recommended by John Lofland & Lyn Lofland (1984), Matthew Miles & Michael Huberman (1994))

[note]: 圖書館或資訊中心，是作為人的強連結(提供資訊品質評估)或弱連結(提供新知)？

Strength of Weak Ties, SWT

• 弱連結理論，認為人總是由經由弱連結的人際關係網絡接受新資訊，因為人與其強連結網絡通常都具有相同的資訊。
• 但是，人們會諮詢其強連結對象，以進一步決定資訊接受後的行動；即，強連結網絡扮演的是一種資訊評估的功能。
• Joung-Im Kim (1986): SWT 包含三概念：
  • tie strength: 節點強度: 兩人間的關係強度。未有標準的操作定義。
  • instrumentality: 工具性: 兩方提供彼此資訊或資源的程度。工具性概念等同於LIS 中的將有用的資訊給予使用者使用。
  • bridgingness: 橋接性: 一網絡成員能透過焦點成員連結其他網絡成員的程度。

• Ground Settings
  • Participants' socio-demographic characteristics
  • General incidents of HSI sharing at the clinic (“護理-高齡者關係”以外，在診所內分享服務資訊(HSI)的一般事件)。其分類借用Chatman()發展的主題。其中有44%的事件是「高齡者對醫療人員」類型的。
  • The Dyad referrals: 治療安排的成對關係組。研究中一共有42項治療安排(即，醫護人員的資訊給予)，分屬於24組成對關係中。其中，42%是屬於健康與個人照護，其次是休閒與社會活動(24%)，家事與交通(19%)，購物(10%)，收入補助(5%)。(referral: 治療安排、或轉診？)
• Information giving
  • Nurse information giving: the unconscious act: 醫護人員往往無意識地給出資訊。以往醫護人員並未意識到他們在提供資訊，他們以為這是他們在進行「健康教學」的一部分。醫護人員沒有意識到，他們扮演著連結高齡者與地方資源的重要角色。
  • How nurse identify senior's HSI needs: 以六種方法發現高齡者的資訊需求：(1)Opening lines[開場白]； (2)Probing[探測]；(3)Activities of daily living (ADL) checklist[日常活動檢查表]；(4)One problem, multiple needs[多重需求]；(5)Chitchat[閒聊]；(6)Direct requests[直接問]
    根據探究需求方式的不同，醫護人員的回應有四種：(1)raised the topic[開啟主題], (2) shared his or her situation or problem[分享自己的問題或狀況],(3) asked a direct question[詢問直接問題], (4) showed physical signs or behaved in a particular way[打信號或特定行為]
    與 R. Taylor 與 Krikelas 的資訊需求分類進行比較。
  • Types of information giving: 區分簡單的與複雜的資訊給予。
  • Oral versus written referrals (口語或書面的治療安排) 通常給予口頭資訊。
  • Nurses' strategies for giving information: (1)視情況而定；(2)planting nuggets[埋金塊]只提供少量不一定馬上可用的資訊；(3)Working up the referral建立治療安排：強化與建立信任。
  • Affective aspects of information giving (資訊給予的情感面向)：信任與身體碰觸(touch)的重要。
• Weak ties
  • Missed opportunities：
  • How nurses' HSI helps
  • Strength of weak ties revisited

file link - Google Schloar, XXC