Qualitative data analysis / Miles & Huberman (1994)
Citation - Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook (2 ed.). Thousand Oaks: Sage Publications. Miles, M. B.、Huberman, A. M.(2005)。質性研究資料分析(Qualitative data analysis: An expanded sourcebook, 2nd ed.)(張芬芬譯)。台北:雙葉。
Keyword - qualitative_research, research_methodology
Ch1. Intro
Date Analysis Flow model
資料分析的連貫模式(p.24,27)
-
這三種活動是同時並行的,同時也是互相交織穿梭的。Miles & Huberman 提出兩種概念圖示,來呈現資料蒐集與三種分析活動之間的關係。他們認為,雖然資料蒐集與資料分析仍然是不同的活動類型,但是在進行的次序上並沒有必然的前後關係,而把資料蒐集視為能與三種資料分析活動個別互動的另一種活動類型。
Miles & Huberman 提出了質性分析工作的模式,並認為此一模式能代表,質性分析工作並不會比量化分析工作更錯綜複雜。因為量化分析工作也能以簡化、展示、驗證三種活動來說明。計算各種指數,如平均數,是資料簡化;整理聯列表、迴歸係數表,則是資料呈現;判斷顯著性、實驗差異,則是檢驗論點的工作。只不過量化研究者,使用的研究工具與方法是界定完善的,通常也是循序漸進的;而質性研究者使用的方法是較具變動性的,也是較為先驅的。
data reduction
資料簡化(data reduction)(pp. 24-25)
「將清繕過的札記或訪談謄錄稿之中的資料予以選擇、聚焦、單純化、抽象化與轉化的一種過程。」
「資料簡化是分析的一種形式,它將資料予以凸顯、分類、聚焦、拋棄,並組織起來,使研究者得以引出與確認最終的結論。」
簡化的工作,在收集資料前就已經展開了:如決定哪一個概念架構、哪些個案、哪些問題、決定進行資料蒐集的方式等等。Miles & Huberman 稱之為「先期的」資料簡化活動。而在資料蒐集時的資料簡化,如:寫摘要、編碼、檢測主題、匯集、分解、札記與備忘錄的書寫等。
data display
資料展示(data display)(pp. 25-26)
展示物(display)就是資訊的集合體,他是經過組織與壓縮過後的集合體。
以往質性分析最常採用的展示形式是「延伸式文本(expanded text)」。Miles & Huberman 認為延伸式文本具有篇幅長、結構差、容易使人在過量的資料中接受沒有事實根據或隨意的結論的缺點。因此 Miles & Huberman 倡導應該使用更好的資料展示方法,如矩陣表、圖形、表單、網路圖等。使讀者立即進入狀況,且使分析者能明確的引出證成過的(justified)結論。
資料簡化與資料展示都不能獨立於資料分析之外,而都是屬於資料分析中的一部分。設計圖表其實也引涵著資料簡化。
conclusion drawing and verification
Ch2. Data collection: Focusing and Bounding
本書作者傾向嚴謹研究設計,而非彈性研究設計。兩種質性研究設計取向都各有其支持者。 作者認為嚴謹設計的好處,在於:(1)可以達到較佳的概念化檢測工作;(2)實作上較為經濟有效率;(3)有效減少資料量,適合多個案研究;(4)較可能得到可概化的研究結果。
基本格式 | 範例問題 |
因果研究 |
是否,A引起B | |
是否,A對C的影響,大於B對C的影響 | |
非因果研究 |
What is A | |
是否,A位於B狀況 | 治療中心是否符合地方需求? |
非因果政策性研究 |
A的意涵為何 | 何謂「特殊教育兒童」與「治療」 |
為何B支持A | |
非因果性評鑑研究 |
何種特性使A成為好的 | |
A對B重要嗎 | |
非因果性管理研究 |
A的成本效益是否大於B | |
如何降低A但同時提高B | |
(N. L. Smith, 1987, p.311)
Case
個案(Case): “出現在某有限脈絡中的一個現象”(p.54), in effect, your unit of analysis.
界定個案:個案可以是某人、某種角色、某小群體、某機構組織、某社區、某國家(以上皆為社會單位)、某空間、某事件、某時期,等等。個案內也會有次個案(subcases)(Yin, 1984)。
個案是在某特定的研究場所或物理場所發生的一種「現象」,不能脫離脈絡去研究個案。
[note]: 個案是「現象」,而不是「物」,是某物與脈絡之間共同構成的有意義的「現象」。
[note]: 個案也是研究的「研究對象」,因為社會學的研究對象往往是一種社會現象,而並不是某人、或某具體物體。我感覺到「Case」一詞在英文中的雙關意義,Case 可以是「個案」,是工作進行的「案件」,也是一具有明顯包裝範圍的「箱子」。這也剛好用來象徵Case概念中的核心、核心的意義脈絡、與界定範圍。
[note]: 界定個案,可用中文的「量詞」概念。即,決定個案是屬於:一「個」、一「段」、一「位」、一「種」等等。確定量詞可以幫助對研究對象還很模糊的研究者劃界,或釐清個案的社會規模。
Techniques, Tips:
以直覺劃定個案定義範圍,先想出個案的核心(概念),再向外擴建。
想想「不要」研究什麼,以劃定個案界線(boundary)。
儘早界定個案。有概念架構與研究問題能幫助釐清個案,但有個案也能幫助釐清概念架構與研究問題。
但邊界並非固定不變的。[會隨研究進行與發現改變邊界,如釐清概念架構、建構研究問題、實際抽樣操作等階段,都會進一步回饋對個案的定義劃界]
個案的幾個基本面向(dimensions):概念本質(conceptual nature)、社會規模(social size)、具體的物理空間位置(physical location)、時間範圍(temporal extent)。
Sampling
抽樣
[note]有其他質性研究者主張不要以量化研究的「Sampling/抽樣」作為選擇研究個案階段的操作概念語彙,並建議可能改以「選擇(selection)」較佳。
質性研究通常只進行小樣本,窩(nested)在他們的脈絡(context)中,進行深入的研究。
質性抽樣通常是立意(purposive)抽樣,而非隨機抽樣。
質性抽樣無法一開始時就預先說清楚,而是隨著田野工作展開。
質性抽樣包括兩種同時的動作:設定範圍(set boundaries)、建立架構(create a frame)
基本抽樣策略類型(p.60)
最大變異抽樣(maximum variation sampling)
同質性抽樣(homogeneous sampling)
關鍵個案抽樣(critical case sampling)
理論本位抽樣(theory-based sampling)
驗證性或否證性抽樣(confirming and dis-confirming cases sampling)
滾雪球抽樣(snowball sampling)
極端或變異抽樣(extreme or deviant sampling)
典型個案抽樣(typical case sampling)
強度抽樣(intensity sampling)
政治上重要個案抽樣(politically important sampling)
隨機立意抽樣(random purposeful sampling)
分層立意抽樣(stratified purposeful sampling)
效標抽樣(criterion sampling)
機會抽樣(opportunistic sampling)
綜合或混合抽樣(combination or mixed sampling)
便利抽樣(convience sampling)
個案內抽樣:質性研究的個案是多層次的,並且是受到概念引導層層深入的。
[note]多階段抽樣:質性研究的抽樣階段
多個案抽樣:多個案有助於研究結果的概化,但是過多個案反而減少資料與研究的深度。作者認為15個個案就會多到無法下手研究了(以作者4-5人的言團隊)。作者評論某些20-30個個案的研究,認為所得資料少到,懷疑為何不用量化研究?
Techniques, Tips:
質性研究新手,可先找一個可以撤回或調整的報導人或小場所作樣本。
先考慮抽樣架構。如,當與某報導人談話時,反思為何這類報導人的重要性,以及還應該訪談或觀察誰。
注意,即使研究是以「人」來抽樣,研究想要知道的是場所、事件、或過程的特徵,而不是「人」,人只是次要的探究重點。
注意某些不在現場核心的、不具立意理論代表性的或非典型的、反面的、例外的或矛盾的案例,以避免抽樣範圍過窄。[note:限於研究者的偏見之中]
應用一些效標檢視抽樣計畫:(p.72-3)
[note]計劃書階段:質性研究的抽樣往往隨著研究的田野工作展開,因此無法在計劃書階段具體描述抽樣過程與結果。但可描述初步的對範圍與架構的規劃,及與研究問題的關係。
[note]許多質性研究者往往被質疑樣本數量的問題。我認為可以由「個案內抽樣」數量來回應這個問題。許多質性研究,涉及到對研究對象的深入分析,往往需要對個案進行「層層深入」的探究;在探究過程中,研究者即不斷的在更小單為的現象中「選擇」其注意的資訊,此部份的選擇活動也是一種抽樣行為。這也涉及到研究對象(或,個案)範圍的劃定與架構,與研究問題間的對應關係,亦即受到理論以及研究中理論性發現的引導。
instrumentation
Ch3. Data collection: Design
連結質性資料與量化資料
資料分析的管理
前提:Kavle (1988) 寫了一篇16頁的文章,分析一個問題:「我要怎樣分析我蒐集到的一千頁訪談稿?」答案是:「你絕對不能做出會讓你問出那種問題的訪談。」
運用電腦
資料管理
人力/時間規劃
與研究參與者訂約
Ch4. Analysis: Early
摘要
編碼
思考
報告
持續分析
Ch5. Displays: Exploring & Description
區分描述(description)與解釋(explanation)
區分確認模式(confirmatory mode)與探索模式(exploratory mode):Gherardi & Turner (1987):
區分先有理論取向,與後有理論取向(Wolcott, 1992)。確認研究為先有理論,探索研究為後有理論。
進行描述或解釋的方法取向:
詞類方法取向[典範化方法](paradigmatic approach)(Maxwell, 1992; Maxwell Miller, 1992):即變項導向方法(variable-oriented approach),處理已經被界定好的概念的概念間關係。
語段取向(syntagmatic approach):即過程導向方法(process-oriented approach)
* 圖表格式 矩陣表(metrics): 以行、列為架構的資料表格,每個表格的資料格(cell)內,含括相關資料或概念。 * [note] 一般使用矩陣表的行列變項為名目尺度,少數會發展為次序尺度。 網絡圖(networks):由「結點(node)」,以及結點與結點之間的「連結線」所構成的二維空間圖形。 * [note] 網絡圖的二維向量可以是隨意的,也可以是有特定概念面向引導的。隨意的二維並無尺度可言,概念面向引導的,可以發展出名目、次序、等距、比率等不同尺度。越精準的尺度,其繪製可能越接近資訊視覺化(information visualization)的研究工作。
半排序圖表
脈絡圖
檢核表
轉寫為詩
時間排序
事件一覽表
關鍵事件圖
事件-狀態網
活動紀錄圖
決定模式樹狀圖
成長梯度圖
時間排序表
角色排序
概念排序
概念匯集表
表題概念表
常民分類圖
認知圖
結果矩陣圖
Ch6. Displays: Explaining & Predicting
解釋性結果矩陣
個案動因發展表
因果網絡圖
進行預測與測試預測
Ch7. Displays: Cross-case: description
半排序
概念排序
個案排序
個案排序描述性中介圖
以合計指數排列個案
雙變項個案排序表
對比表
點狀圖
時間排序
複合排序
Ch8. Displays: Cross-case: Ordering & Explaining
個案排序的結果矩陣
個案排序的預測-結果矩陣
變項x變項矩陣
因果模式圖
因果網絡圖
Ch9. Displays: Matrix
Ch10. Making conclusions: Drawing & Verifying
產生意義的技術
找出主旨
找出看似合理的東西
彙集
作譬喻
清點
作對照/比較
分解變項
將個殊統整成為普遍
找出因素
注意變項間關係
發現中介變項
以證據建立一條邏輯鏈
創造概念/邏輯上的一致性
檢測與驗證的技術
檢核代表性
代表性可能的錯誤:
菁英謬誤:過度依賴田野中的菁英份子所提供的報導資訊。
戲劇化的事件:研究者容易只觀察戲劇化的事件或活動,而將之過度概化推論。
似真性(plausibility)類推:只選擇與自己解釋相符的人物、事件或活動。
避免代表性錯誤的技巧:
檢核研究者效應:研究者對個案的影響所產生的偏差、個案田野對研究者產生的影響偏差。
-
估量證據的品質:根據資料本身的效度,決定使用資料的權重。
檢核外圍者的意義
運用極端個案
追蹤驚異處
尋找負面證據
進行「if-then」測試:以if-then命題,為研究所建立的解釋邏輯論題,進行預測與檢驗。
排除虛假關係:發現中介變項
複製一項發現
檢測相競爭的解釋
報導人的回饋
研究結論的品質標準
客觀性/堅定性(objectivity/confirmability): 研究者所應具有的中立性,且在合理範圍內,不受到未承認的研究者偏差影響。最少,研究者應表明已存在但無法避免得偏差。如:
信度/可靠性/可稽核度(reliability/dependability/auditability): 研究步驟的一致性,研究的品質控管。前後觀察的一致性與穩定性。
內在效度/確實性/真實性(internal validity/credibility/authenticity): 研究的真實性與合理性。
[描述] 描述是否詳實?
[邏輯] 結論的邏輯是否合理?是否有一致與一貫性的解釋?其假定、假設、命題、等原則是否明白說明?
[誠實] 是否說明必然有的未確定部份?考慮的相競爭解釋與其處理?負面證據與其處理?
[操作] 可否由資料中複製相同發現?有無預測,預測是否正確?
外在效度/可轉移性/相適性(external validity/transferability/fittingness)
應用性/採用/行動導引(utilization/application/action orientation)
實作紀錄
Ch11. Ethical issue
Ch12. Reporting
基本問題
讀者與成效
聲調、文類與立場
文筆與文體
格式與結構
運用研究報告
Note
.
file link - Google Schloar