== A theoretical agenda for economic sociology / Granovetter (2002)

**Citation** - [[:people:Mark Granovetter|Granovetter, M.]] (2002). A theoretical agenda for economic sociology. In M. F. Guillén, R. Collins, P. England & M. Meyer (Eds.), The new economic sociology: Developments in an emerging field (pp. 35-59). NY: Russell Sage Foundation.
* Granovetter, M.（2006）。經濟社會學的理論日程 (姚偉 譯）。載於 M. F. Guillén、R. Collins、P. England 與 M. Meyer（主編），新經濟社會學。（頁47-82）。 北京：社會科學文獻出版社。

**Keyword** - [[:economic sociology]]

== 動機、個體、脈絡與歷史: 以往經濟理論觀點的缺點
* 經濟學在理論上關注的是「理性」或「工具行動(instrumental action)」的概念，並基於「方法論的個人主義(methodological individualism)」解釋具體的個人行動。
* Granovetter 認為這種「工具化約論者(instrumental reductionist)」的觀點，用來解釋社會與人類的活動與現象，有兩個缺點：
** 1. 限於個人利益對人類互動的解釋，抽離了經濟行動基礎在「關係」上的面向。特別是水平關係，如信任、合作；垂直關係，如權力、服從，這些都不是能用個人動機可解釋的範圍。
*** 信任與權力楔入於利益與行動之間。因為規範與個人認同來自於認知與情感的互動而建構，而由此界定利益，而非由自我利益的互動來決定。
** 2. 沒有一種簡單的個體化約論，能夠解釋社會場所的演進與變化；而反而是場所與情境能夠影響個體行動。

== 社會行動的混合性目的 
Mixed Sources of Action in Social Space

此段解說: 社會空間中的非自利行動(非工具理性解釋框架)

* 工具理性(理性選擇)可以解釋的的社會空間行動
** 善用社會網絡關係發展自身利益。
*** Boorman (1975, on investing in [[:Strength of Weak Ties|weak ties]]) 投資弱連結關係
*** Burt (1992, on the use of [[:structural hole]]s) 對結構洞的利用
** 對以上觀點的批評
*** [[:people:Peter Blau]]的[[:Social exchange theory|社會交換理論]]: \\ > 「布勞指出，來自於他人的積極反應，當接受者預期它們有價值時，才是值得回應的。人們有社會需要，希望被人們喜歡，被他人認可和尊敬。虛偽的贊同(正如那些縱容諂媚者的人很了解的)只不過是一種沒有深層動機的空談。儘管正如可信賴的社交活動(confidence racket)之成功所表明的，依些社會關係的投資者也許擅長於假裝誠實，但接受方要求的是真誠的贊同，對虛偽的贊同非常警惕，這明顯地限制了社會生活中計算的工具性作用。(p.50)
* 沒有單以利益為目的的社會行動 \\ > 「經濟社會學的第一個理論貢獻，就是引起人們注意行動者在從事生產、分配與消費活動時，激勵這些活動的的經濟目的與社會目的的混合性(mixture)。」 \\ 人類行動不完全是因為自利動機與工具理性選擇。
* 如: 信任與權力 -- 在水平與垂直關係中的合作與順從行為，並不能單純以自利行為解釋
** **[權力的]水平關係: 信任與團結**
** **[權力的]垂直關係: 權力與順從**
** 工具理性在解釋信任與權力行動時的嘗試: 即使成功，最終仍無法解釋許多社會生活與經濟行動的問題
*** [[:people:Mancur Olson]]'s The Logic of Collective Action (1965) 把理性選擇理論用於政治分析，指出人們為了獲得共同目標而進行的合作，將被理性行動者暗中破壞，因為每個人都想搭便車。
*** [[:people:Oliver Williamson]] (1975) of the likelihood in market relations of "opportunism"-the alloying of simple self-interest with "guile." 市場關係中的機會主義--為了自利的欺騙行為。
*** 以上研究發現，根據工具理性觀點，反而會導致合作的破滅。以下的假定便不可能存在: 「源於孟德斯鳩時代的、艾伯特赫爾曼(1982)所說的: 商業是強有力的文明化中介的思想所統治的長久時代。這種思想認為，理性行動與交換會把人們變成自動遵守遊戲規則的紳士，即使他人動機與自己相反，但仍值得信任。」\\ <fs 50%>These discoveries ended the long era in instrumental theory dominated by what Albert Hirschman (1982) has called the idea of doux commerce, stemming from.thetime of Montesquieu: that rational action and exchange transform people into gentlemen who automatically follow the rules of the game and are trustworthy despite incentives to the contrary. </fs>
** 合作行為符合長期(跨期的、多回合賽局的)利益: [[:people:Robert Axelrod]]'s (1984) 囚徒困境的演化
** 順從行為: [[:people:Max Weber]]的合法權威 與 價值理性; 阿瑪蒂亞.森(1977)的自我利益理論與"義務感"。
** John Padgett and Christopher Ansell (1993): Medicis 如何在其追隨者間橋接結構洞
* 承諾與社會化。兩種極端：認為所有社會行動都源自於義務承諾，到社會的道德情操其實服從於社會系統的效率與技術要求。
** E. P. Thompson (1971)的 18th 英國群眾運動研究: 狂熱群眾運動背後的理智目標，以及情感--**道德經濟**上的合法行動與非法行動的信念。
== 制度與經濟: 作為互動與交疊的副產品的合作、順從與策略行動 (Institutions & the Economy: Cooperation, Compliance & Strategic Action as Byproducts of Interactions & Intersection)
* 社會行動很少獨立於更大的網絡、制度、文化或歷史存在。
** 如，合作與順從行為，一方面依賴於個體間的人際關係與歷史，另一方面也依賴個體所處社會網絡的整體結構。
*** 例: 兩個行動者間的關係是採取合作或欺騙，除了取決於兩人的關係與交情，也取決於他們身處的整個網絡是密度較高的(不正當的行為會很快的被傳播)或是密度較低的(不正當的行為會被隱瞞較長的時間)。
* 宏觀社會網絡建構的社會過程。
** White(1992) 不同網絡間的耦合(coupling)與脫耦(decoupling)。 "研究資源、訊息和影響力在已能自我再生產的社會結構的各層面之間，如何的被動員或不能被動員的。" 
** Granovetter 關於弱連結優勢的研究 [[:strength_of_weak_ties]]
** Padgett & Ansell (1993) 分析 Medici 角色的多音性“multivocality”與強盜行為“robust action” 
** Burt (1992) 結構洞的優勢
** 交換空間 (sphere of exchange): 可進行交換與比較的商品或服務的集合。不可交換的商品會彼此區隔出不同的交換空間。(Bohannan and Dalton, 1965)  \\ > 不能進行交換是因為人們不知道如何看待這種交換，或認為這種交換是不適當的。例如: 用何種價格出售小孩。
***  Barth (1967): 能連結兩個分離的交換空間中的結構洞，就能創造出新的交換能力而獲利，是一種企業家特質。
*** Israel Kirzner (1973)，企業家透過重建新的市場關係連結而獲利(與 Barth的見解類似)
*** 企業家精神的另一面: 限制交易(restraint of trade)(a special case of what White (1992) calls “blocking action”). 剝奪其他人利用結構洞的機會。
*** Max Weber: 群集利益 “constellation of interests” 一種卡位--有利位置的獨佔(position of monopoly)
** Samuel Insull 的個案
** 創投在矽谷扮演的角色
== 經濟制度的社會建構
* 探討的問題: 個人行為如何受到更大的網絡影響? 個人又如何重構網絡?
* Granovetter 對 Herbert Gans (1963) 於 Boston 西端抗爭研究得重新解釋
** Gans: 工人階級對於毛遂自薦的領導不信任
** 理性工具論的解釋: 搭便車現象, 每個人都希望他人來承受動員的代價
** Granovetter: 缺少一種行動者，可以跨越波士頓西區網絡結構洞，即能把期弱連結延伸到各種結黨的小圈圈中(clique)
*** 信任與權力通過水平與垂直關係的整體結構而結合在一起。
* "網絡開放性，人員、思想、資本能夠在公司多孔環境間自由的流動，是矽谷取得成功的重要因素。"(p.69)
** Saxenian (1994) 對矽谷產業成功的研究，是因為公司之間與個人之間存在有高度信任
*** loyalties lay more with occupational groups;
*** rapid mobility meant that people in separate firms had often once worked together;
*** the culture of engineers stressed heavily the macho goal of exhibiting technical prowess to one another; 
*** often more important to self-esteem than high salary or job security. (nerd culture)
** Gernot Grabher 研究 波士頓Boston Route 128 產業，呈現與矽谷相反的結構。
*** 大公司追求自我滿足，避免與其他公司分享人才。但在快速變化的技術環境中，這種策略並不成功。
** Richard Locke 的 義大利汽車產業研究。Fiat 與 Alfa-Romeo 的組織再造。
** Richard Locke 對義大利紡織業的研究
** 社會資本: Putnam (1993): 成功的城市產業歸功於該城市所具有的豐富多樣的協會生活，成為構成社會資本的規範、網絡與信任的來源。
** "neo-Tocquevillian" 新托克維爾主義: 強調社區、民主的重要性。

成功的經濟模式來自於公司、職業群體、社會網絡的複雜交互應用。(p.71)

三種網絡結構 和 相應的三種潛功能(potentials)

|高度脫耦結構 \\ The highly decoupled structure |沒有交錯連結，利益牴觸時容易發生衝突，但不太可能放在一起成為一個更大的社會現象 \\ without crosscutting ties, might be more prone to conflict when interests collide, but less likely to ever be pulled together into a social phenomenon of larger scale. | 
|弱耦合結構 \\ The weakly coupled structure |衝突出現時可能有共識結果，但如果出現一個具備行動力的企業家，這種結構可能在更大的社會實體中累積權力與影響 \\ may lead to more consensual outcomes when conflict arises, but in the presence of an active entrepreneur may most lend itself to the amassing of power or influence over a large social entity. |
|高度耦合結構 \\ The highly coupled structure |實際上結構很少。儘管最適合一種高水準的合作，但比起脫耦結構更不可能成為協調網絡的中心 \\ has, in effect, less structure. It may be the most amenable to a high level of cooperation, but even less likely than the first type to ever be highly coordinated from a center. |

== 總結與討論
== Note 

== Metadata/Backlinks 

{{backlinks>.}}
{{tag>"economic sociology"}}

**file link** - [[google.s>granovetter m. 2002 . a theoretical agenda for economic sociology|Google Schloar]], [[xxcfile>granovetter m. 2002 . a theoretical agenda for economic sociology|XXC]]