LIS 文章列表

對許多人而言，是一直要到「部落格」「Web 2.0」這些潮詞(buzzword)在大眾媒體上橫空出世，才發覺網路世界突然變了。這些變革絕非一夕之間形成，而是長久逐步發展，時時演變，絕無終點。我曾經歸納了四種當代的資訊技術變革的方向： 更低的資訊編碼與流通成本： 由於網際網路出版與流通技術的成熟，幾乎人人都能以極低的成本製作出眾人可以取用的資訊。 更佳的交換與通透性： 各種技術標準與規範的普及，使得資訊可以擺脫載體的侷限。如各種網路服務的混搭(Mashup)的應用。 更低的搜尋成本： 網際網路資訊檢索技術的進步，徹底改變了人們使用網路資訊的行為。按下一個搜尋鍵，就可以穿越各種目錄與首頁導覽的階層架構，直接取用到資料內容。 個人可識別性： 被編碼過的網際網路絕非匿名者的天堂，其實是任何一舉一動都會被紀錄與傳播。因此，個人不必要「埋身」於組織之下，才能換取足夠的傳播資本。 光看文字也許難以理解，如果想對這些變化有切身的了解，我會建議：先建立一個自己的部落格吧！並且維持下去。不要透過那些翻譯的文獻與外電報導。這時候才能真正的體認到這些技術與日常生活的關係。對於圖書館事業中的各位：也許你是館員、學生、學者、服務提供者、閱讀愛好者們，應該如何展開這一段，只屬於你自己的部落格之旅？以下是我的旅遊指南：

一般的「個人知識管理」談到資訊組織與分類時，不外乎教導或引介一些「有效的分類工具或技巧」。不過，我這篇文章將完全棄這些技巧於不顧。相反地，我情願談談每個人與生俱來的歸類本領。因為，正如我在這系列第一回的文章中所強調的，個人知識管理的目的並不在於「做好個人資訊管理」。是否能整理的很整齊，與一個人是否有知識能力，是兩件不相干的事情。「把資料分類得很好就是知識管理」可能是個人知識管理所創造出來最大的誤會與迷思。一位天天把資料分類的井然有序的人，很可能完全沒有讀通任何東西，也可能完全沒有批判性思考或創新的能力；而一位專精某領域的佼佼者或專家，很可能他的收藏只能讓旁人用「亂」來形容。 但是，這不表示我認為「分類與歸類」這件事情與知識管理無關。相反地，我認為這是個人知識工作中最重要的一環。分類體系就是一個知識工作者的全部所有，他一切的投入與成就。只不過，在分類這件事情上，永遠沒有最好的分類，也沒有最好的方法。能夠有的，只有持續不斷的分類、發展、精練自己對所有事物的意義與脈絡。對個人知識工作者而言，重要的並不在於如何把資料分類的乾淨整齊，而是在於能夠持續不斷的更新、挑戰、豐富自己的分類系統而已。  

自從網際網路時代開始以後，就有一則有名的網路漫畫，畫著一隻狗在敲著電腦鍵盤，笑著說「沒有人知道我是一隻狗」。這個虛擬現實的寓言，其實也揭露了一種隱含的資訊恐懼：其實我們拙於分辨網路資訊的品質以及可信度。 首先，資訊後面真真假假、虛虛實實，參考錯誤的資訊，往往會導致錯誤的判斷與決策。其次，過多的資訊充斥，我們需要一種篩選的機制，讓我們只需要看到最精要的部份，就可以了解這許許多多資訊背後的意義。因此，我們期望能有一種方法、一種工具、或是一套標準、一種特殊的專家，來幫助我們分辨出好的資訊與壞的資訊。 但，在開始主題之前，我先說明一下，能力與工具的區別： 能力：是一種無形的才能，根植於個人的素養之中。擁有能力，體重不會因此減少，身高也不會因此增加，腦袋背後也不會因此放光。但是能力可以幫助個人行動，更有效，或達到更好的結果。一個人擁有判斷資訊品質的能力，表示他已經掌握了某些訣竅，「能夠」持續正確的判斷資訊品質。 工具：所有人類行動，在達成的過程中，都必需要利用到某些資源。而這些資源便是我們會利用的工具。這些資源可能是實體的，如榔頭、計算機等；也可能是概念上的，如一些作人做事的原則，可以被言傳的格言等等。許多各式各樣的「資訊品質標準」，也就是人在進行資訊品質判斷行動的時候，可以利用到的一些工具性資源。 當討論「個人知識管理」的時候，我希望能多提到一些對能力的討論。因為，擁有這種判斷的能力，才是我們追求的目的。而各式各樣的工具，是幫助我們到達彼岸的小船。我一定不免會提到一些相關的工具與資源。但是一旦我們能掌握那種能力，就不應該執著在任何一種小船的型態上。

臺大圖書館為了新生訓練，拍攝了一隻「早安，圖書館的短片」。 儘管台大圖書館員細心整理出他們原先設定圖書館之歌意義，但是我認為其實他們得到的比原先認為的還要更多。這件事對圖書館員而言，決不簡單。成功的選角工作：他們找到對的（盧廣仲）來作這首歌。不熟悉行銷傳播工作的他們，從完全沒有成本概念，到最後可以議價談判，這中間成長相當多。運用網路媒體進行傳播：他們沒有只把影片放在自己的網站裡面，而是放在人來人往的Youtube上。公開製作與決策過程，讓大家可以分享幕後花絮。這也許一開始只是一個台大針對內部學生新生訓練用途的作品，但它貨真價實的成為一個成功的口碑行銷事件。

我有個從事銷售業務的朋友，從他身上我學到「話術」這個詞。話術，就我所理解的，是一套「說服圍觀的觀眾採取購買行動」的一套溝通策略。除了在路邊攤、夜 市、大賣場以外，現在電視購物頻道上也的推銷技巧，我也認為是一種「話術」。如果把原本話術定義中的「觀眾的購買行動」，擴大為「使用者的行動」的話， 「話術」也能說是一種，引導使用者的溝通技巧。我原先完全沒有想到，網頁的版面編排(layout)也會應用上這種道理。我是看到 Smashing magazin 介紹了 Traffik 的首頁，並根據AIDA分析其版面編排的原則。也許，也可以這樣看，AIDA是一種廣告上使用的行銷技巧(話術)。這使得傳統靜態的版面編排設計，開始有了時間的概念，因為這四項是有次序的：A - Attention (Awareness): 吸引顧客的注意。I - Interest: 引發顧客興趣：透過展示特點、優點、好處等等。 D - Desire: 說服顧客，只要他購買這個產品，他的需求就會被滿足。 A - Action: 引導顧客進行購買行動。

延續 前一篇 。下半段的內容介紹哪些工具可以利用。包括：RSS、電子報、網路資訊訂閱服務、社會性的訂閱等等。 大部分都是基本常識，不過因為這是一份紙本的月刊，考慮到讀者可能不那麼熟悉網路，所以又多囉唆了一些。我自己比較喜歡的是小結的部份。 資訊檢索的資源與檢索技巧，的確是很重要；但是當我們焦點放在「個人知識管理」，而不是「個人資訊管理」的時候，應該著重的反而是如何能有效的「掌握」資訊，並轉換成知識的部份，而不是有效的取得資訊的部份。

本文原刊於「全國新書資訊月刊」115 期 一談到個人知識管理，我們常常會從各種搜尋或檢索技巧教導，以及各種檢索資訊來源的介紹開始。 檢索確實威力無窮。 曾經有一個時代，距今不遠，檢索是一門相當高深的學問。1980-1990年代雖然已經有電腦化的資料庫系統，圖書館買下昂貴的光碟資料庫，架設與國外資料庫的連線，邁向超越紙本、大量資訊的時代。但只有掌握特定工具與技能的專業圖書館員，才能擔負起檢索的工作。圖書館員必須熟悉各種資料庫系統的特色、檢索欄位以及指令。並且，檢索費用高昂，每一次檢索都要付三種費用：按時間算的連線費、每下一個關鍵字都要支付檢索處理費、檢索到了下載資料要付資訊呈現費。即使到現在，還是有許多學術資料庫系統的介面，繼承了當年資料庫檢索的精神。一般來說，都需要透過相當的訓練與學習，才可能上手。在這個時代，只要掌握檢索的技巧，等於掌握了取得要解決問題的資訊的能力。 電腦網路技術的發展，使得檢索工具的能越來越進步。終於，我們大多數人都已經習慣在網際網路上檢索我們所需的資訊。只要會簡單的關鍵字，網路的搜尋引擎幾乎可以找到大部分的我們日常生活需要的資訊。檢索再也不需要玄妙的檢索指令，人人都可以找出讀也讀不完的資訊。這讓我們以為，我們所有的問題都可以用檢索來解決了。 但是，這可能錯了。 實際上，我們日常生活中並不總是用檢索的方法回答心中的疑問。例如：「今天晚上要約會吃哪家餐廳好呢？」「假日該租哪一部電影光碟來看比較好？」「明天的聚會我要怎麼搭配我衣服才好看？」 這些疑問，都不見得有一個明確的答案。即使有一個無所不能的搜尋引擎，我們也不會知道怎樣下合適的關鍵字。不過，通常事到臨頭，總是有人能夠給予我們適當的建議，解決我們的燃眉之急。這時，我們當然會認為這位好朋友是「有知識的」，而不僅僅是「富有資訊的」。以上的小故事給了我們一種洞見，就是「搜尋是一個十分有效的資訊管理策略，但並不見得是一個好的知識管理策略」。有許多狀況，搜尋不但無法幫助我們解決問題，反而讓我們誤以為「問題似乎已經被解決了」的假象，而使得真正的問題被不盡然正確的資訊塘塞擱置，延遲了達到真正的理解的時機。 因此，本文在此，大膽的主張：如果要由「個人資訊管理」提升到「個人知識管理」，我們必須反向思考。也許，放棄以「凡事搜尋」的習慣，轉向「訂閱」，是發展個人知識管理的更重要的策略。

順著豬小草的如果張大春談CC？。我也被相同的點打中了，網路上看的不夠，我跑去書店找了原文來看。說部的作者一樣不以為自己擁有或獨斷了作品的內容，也不以他人運用了自己的「創作」元素為杵，同時也不認為自己借用了前人或同行的文本作為材料就是什麼抄襲偷竊。在這裡我們姑且可以泛稱之為「民間」的敘事場域裡面，情節、人物、道具統統是可以相互流通而無礙的。張大春認為中國敘事傳統中的「史傳、說部、筆記」，都不屬於西方現代性中，講求「個人創作權力」的那一路。這點與我今天去買書順手翻到，查爾斯．泰勒寫的「現代性中的社會想像」，正好也是提到這樣的觀點。即，認為「個人/個體」這個概念才是西方現代性所建構出來的，為了維持這個現代性所建構的概念，才需要想像出集體平等參與的文化形式：經濟、公共領域、自我管理。我倒是認為張大春的想法樸素了點。在這個資訊科技發達的時代，著作權可能不是他想像中的那樣，只要他「在廣播上說書，不出版就表示不發表，就沒有著作權」那麼的單純。聽眾可以把他的說書錄製、流傳、放上網路，那這樣算發表不發表？還有沒有著作權？張大春可以說放棄，但人格權還是沒法拋棄得掉。而電台可能也不會坐視到處流傳的有聲檔案，好歹廣播電台可是付了錢請你來說書的。用 CC 授權還是比較實際一點。

圖書館界的Bloggers與讀者們，在7/26在台中迎向夏日聚會。相關討論在此。我也做了一個小貼紙，共襄盛舉： 參加或聲援，可在自己blog上以下貼紙： <a href="http://www.my3q.com/home2/184/evanming/87786.phtml" target="_blank"><img alt="lis-tw-2008-summer-meetup.jpg" src="http://www.xxc.idv.tw/blog/xxc/images/lis-tw-2008-summer-meetup.jpg" border="0" height="100" width="160" /></a> 我一直不會寫關於「自我介紹」之類的文字，僅以回應秋聲 Blog: 圖資暑假網聚中的串連作為一點點自我介紹： 請談談/描述一下自己的部落格 你常讀、較喜愛或對自己較有影響力的部落格(或期刊…等資源) blogging書寫過程一瞥 其他想講的話

儘管知識管理曾經紅極一時，卻也慢慢的冷卻下來。但是，隨著Web 2.0 概念的興起，以使用者參與為主的網路資訊活動，重新為知識管理帶來新的生命。而「個人知識管理」，這個較少為傳統的「組織知識管理」所探討到的領域，似乎因此受到更大的重視。畢竟，Web 2.0 是個以知識工作者為主角的舞台。以下，將概略的介紹知識管理與個人知識管理，以及資訊技術變革所帶來的影響。

秋聲 Blog: 混雜資訊的組織 提到的這本書，Everything is miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder 已經出中文版了：「亂是一種新商機：數位行為改寫的消費習慣」。 雖然很想推薦所有圖書館相關專業工作者，如果沒法看到原文本，都應該去中文本找來看看。或是圖資學生應該拿來當成通論課的教材。但是，這本中文譯本真是一場災難：首先，書名就糟蹋掉了。明明是一本討論知識、分類、與數位時代的新秩序法則的新穎著作，被操作成一本過時的廉價商業教戰手冊。ilya翻的《一切都是混雜》都比這個書名層次境界高多了。難道這樣操作會賣得比較好嗎？第二個令人吐血的是版面設計：文字排列得缺乏質感又塞入了一些沒有用的設計細節，頁碼安置在奇怪的地方，難以閱讀的註釋排版。設計者可能受到那糟糕的中文書名所感昭嗎？第三，這本書中有許多圖書館學或各種學科的專業術語，但是譯者有許多顯然只是「照字面直譯」翻錯了許多。例如：information architecture 應該翻成「資訊架構」卻翻成「資訊建築」，social construction 應該翻為「社會建構」卻翻為「社會結構」。這些都是已經有許多譯本的通用譯法了。雖然整本書中文書洋溢著一種廉價的感覺，這是我少數讓我有一股衝動看完就想脫手的書，但是偏偏明明內容又值得反覆玩味，真是教人為難。以下是Weinberger 本人在Google所進行的演講： 回應秋聲之前的介紹，這本書確實與知識有關。但是我認為Wienberger 的知識觀，不像是「資料->資訊->知識」的這種加值實在論。而是更接近Bateson 在《心智與自然》(Mind and Nature)一書中的主張。簡單的說，Bateson 的知識論，認為人的心智是由於感知到「差異」，並且在無所不在的差異中，發現萬物相互連結的模式，因此而獲得認識的能力。

我一直覺得，寫網誌(Blogging)與古代文人寫「筆記、劄記」是很類似的。當然這兩者有很多不同的地方。但我認為這些不同之處，主要在資訊技術加速了媒體的社會互動即時性；但在書寫的行為上，Blogging 與寫傳統日記筆記有很多相似的地方。我雖然一直有這種想法，但學識不夠，一時找不到充分的證據。前幾日看到陸揚的「博客的前世今生」，寫的再好不過了，摘錄一段如下： 筆記形式的多樣化也和今天的博客差不多。它可以是當時的八卦雜誌，所謂「朝廷之遺事，史官之所不記，與士大夫笑談之余而可錄者，錄之以備閑居之覽也」（《歸田錄》序），而今天的史家誰能小看歐陽修記的這些八卦呢？它也可以是在寂寥中尋求相知的工具，所謂「暇日萃之成編，其或獨夜遐想，舊朋不來，展卷對之，何異平生之友相與抵掌劇談哉！」（《癸辛雜識》序）尤其這後一種需求是宋代筆記中普遍顯露的傾向。筆記流傳於坊間，人人可讀，但撰寫者心中總是存著一個特殊的交流圈。明清以來公開的日記也屬於這一類。

我大概半年前就有想過，台北也不大，何不大家碰個頭閒聊一下呢？終於等到論文寫完，畢業證書到手，工作找到，在這個悠閒地待業時光中，聯絡了Ted，Evan，Debra，老梁來小聚。因為Ted，Evan，老梁都住在淡水，或是在淡水工作，所以先約在淡水。老梁有事不能來。但因為我前幾天剛好拜訪了羽毛，於是也邀了羽毛的正偉，作為特別來賓，與大家一同聚聚。 3/29當天到了淡水，遊人如織，正愁找不到地方坐坐，沒想到有河Book的戶外竟然還空著一張桌子。於是我們就在河畔，對著觀音山，喝著咖啡聊天。聊天，自然是比寫文章自在多了。其實我們才沒聊那些新知啦，新的技術啦，那些很嚴肅的東西。每個人都是自己生活世界中的專家，腦中都有數不盡的資訊，但是如果沒有安置在生活的情境裡面，這些資訊就不會有任何意義。對我而言，知道朋友的工作甘苦，生活瑣事，都遠比最新的文獻更珍貴。 不覺間天色已暗，幾位都需要回家照料家人小孩等等，可是其實大家也才剛開個頭而已呢。等待這個夏天嘍。

美學似乎是我應該拿手的題目，因為我唸了四年的美術系，加上三年的高中美術班。但是這一回其實我是講的最心虛的部份。畢竟美學是個太過深奧的主題，怎麼講都不完整。但我嘗試著用簡單的方法，跟台下的同學分享這方面的資訊。 在西方美術史來說，「理性」與「浪漫」一直被視為不斷激盪美感創意的二元對立風格。這種風格區分可以從希臘時代的Doric與Ironic這兩種柱頭的形式開始說起，一直延續到當代的種種藝術思潮。先不論創作者自己是不是有這樣的意圖，但是用這種兩軍對抗的觀點，倒是很容易記住許許多多美術史上風格的變化歷程。而我這次的講法，主要是沿著這種敘事模式，把「合理的設計」與「熱情的設計」對立起來。 | View | Upload your own

其實準備投影片還蠻辛苦的...常常要在心中模擬聽眾的反應，確定內容大家都能理解，並且感興趣。並且要拿捏份量，不能講得太多。最近，Presentation Zen就介紹了Michael Alley的說法，主講者必許在演講的深度與廣度間，做出一個取捨。 由於第三次分享前一週，已經請Max來介紹Usability（使用性/優使性）的實務經驗。我也樂得輕鬆，只要講一些瑣碎而且管用的小東西就好了。因為我想大部分的學生都會作網頁，或是會開始裝扮自己的Blog等等，所以我覺得由一些網頁設計的實際案例與小訣竅與設計，會比較容易讓學生們理解。這些都是一些入門級的概念，看到這篇文章的行家們請多多包涵。

在第一次介紹了在設計工作中，研究的重要性。第二次的分享則著重在設計工作的過程與方法上。「以使用者為中心」是大多人都能認同，甚至常常掛在口中的目標。但實際工作的時候，通常只是動動嘴皮的高調而已。沒有方法的「使用者中心」設計，往往都會變成「大老闆中心設計」，考驗著設計師與工程師揣摩上意的能力而已。我覺得，設計程序是個非常實務導向的議題，有設計工作經驗的比較能真的學習到一些東西。但是這些學生將來可能有一天也會接觸到相關的工作，因此若能掌握一兩個重要的工具或概念，進而留下些印象，也許能有些幫助。另一方面，我自己的實務經驗也不夠講出太深入的細節。所以我主要只分享了幾個重要概念：

在2007 十二月的時候，因為老師介紹的關係，我在師大社教系的資訊心理學課堂上，分享了四次，共八小時，關於資訊與人機介面設計方面的資訊與看法。 學期初的時候，我跟老師討論並規劃一些大概的內容，以及可以邀請的朋友，相關的電影媒體資訊等等。雖然我不是念工業設計，或是資訊傳播等科系；但是資訊行為研究與使用性研究本來就有很深的淵源；且在我也覺得Social Informatics研究與某些HCI研究有一定的關聯性；更不提資訊架構師與使用性專家兩者緊密的關係。所以，也許LIS的學生可以多接觸一點這方面知識與資訊。 第一次，主要講如何作研究。我想強調的是，良好的設計來自於正確的理解--不論是理解這個社會、市場或你的使用者。而正確且獨到理解，需要紮實且有新發現的研究。為此，真正成功的設計與產品，一定都投入了相當的研究功夫。

今天Acer問起，我才想到上次在Punch Party沒頭沒腦亂講的簡報還沒有放上blog。其他人都好棒，我去獻醜了。Acer: 你為甚麼要講這個題目啊？XXC: 因為...我列了四個，問Carol講哪個比較好？她說隨便，不過「有遊戲看起來比較好玩」。所以就這個了。 | View | Upload your own (點入 slideshare 可下載PDF版本)

Eysenck & Keane (2000) 書中提到，人為何需要去組織各式各樣的知識。是因為人不僅僅只需要獲取或儲存知識，還需要以一種經濟合內容豐富的形式以組織知識。 Eysenck & Keane 進一步以波赫士(J.L. Borges, 1944)小說中富內斯(Funes)這個角色作為例子。這個故事的中文版本為「博聞強記的富內斯」，在台灣商務版的波赫士全集第一冊中。Funes 具有驚人的知覺記憶力；不僅僅是過目不望而以，他能記得所有不同的時刻所看過的個別具體的東西。「富內斯非但記得每一座山林中每一株樹的每一片葉子，而且還記得每次看到或回想到它時的形狀。」以這樣的理解力與記憶力為基礎，富內斯的某些認知行為便與一般人不同了。一般人可能認同這樣的看法：「洛克指出，每一件具體事物，、每一塊石頭、每一隻鳥、每一根樹枝都有其專名的語言是不可能的。」而富內斯卻反而認為這樣的作法太過於概化了「富內斯也層設計過一種相似的語言，但後來棄置不用了，因為他認為過於一般化，過於含混。」

Envisioning the Next Chapter for Electronic Books 這篇NY Times的報導介紹 Amazon 與 Google 今秋將會推出的新服務對傳統書本的挑戰。文中回顧了90年代以來的電子書發展的慘淡歷史，以及iPod的成功讓出版業對線上電子書出版開始恢復信心。 Amazon 10月 將會推出 Kindle -- 電子書閱讀器。 售價約 $400 to $500 Sony 的那台美美的電子書機子也只要 $300。這個東西會貴是因為有無線通訊的功能： will wirelessly connect (EVDO/CDWA) 。這個無線通訊是用來直接向Amazon下載電子書。EVDO一般是是用在手機上通訊技術...所以這項購書流程大概會更像下載手機圖鈴。 去年九月，在Amazon向FCC申請通訊裝置檢驗的時候，流出的造型 說老實話，過了一年以後，看過iPhone長得什麼樣子，這個造型應該無法激起任何購買慾。 螢幕也是 E Ink，6吋，一樣的低耗電、單色、無動畫。 Amazon Kindle 電子書店的電子書不會採用常見的格式(如Adobe or Microsoft)，因此其他電子書閱讀器無法閱讀。 NY Times 也報導了 Google 計畫開始對線上閱讀某些電子書收費，經營線上電子書閱讀平台。不過這件事情現在還沒有證實。但是 Google Book Search 9月確實多了些新功能：Collect,

I heard some open source projects for faceted browsing OPAC UI before. Just like the Endeca or AquaBrowser, the new-era end-user-interface will function alongside, not integrate into ILS(Integrated Library System). I think it's a new trend for future Library system framework.Now, here comes a Open-Source soluation: FacBackOPAC by Casey Durfee,

上週六下午，去參加台北的 UI Gathering 2007 Q2。我沒有想到會看到有這麼多人，跟這麼多公司。我太驚訝我的後知後覺跟資訊落後，所以一定要寫一下我所看到的：東道主：這次的Gathering好像是由Yahoo! Taiwan 方面的同好負責的。人數：總共約有60多人參與。議程：Benq、Yahoo! 與 Trend 趨勢科技的UI部門分別跟大家介紹他們工作的狀況與內容。有趣的是，這剛好也分別代表了三種不同產業類型：工業設計、網路服務、軟體設計。這三種產業的UI研究與開發工作，都有各自不同關注重點，分工，以及跟整個組織合作的模式。產業觀察：我也發現，來參與同好們的公司，幾乎都是業界內的佼佼者：ASUS、HTC、鴻海、啟碁、等等。行銷界的知世網路也來了好多人。故宮跟頑石這兩家數位內容provider也有人來。因為來的人蠻多的，沒法一一都記得清楚。雖然不知道邏輯上的因果關係：是因為重視UI所以成為佼佼者，或是因為成為佼佼者以後才重視UI；不過，這兩者看起來像是高度正相關的。人多的缺點：連帶的，因為參加的人太多了，我也只有跟少數幾個人聊到而已。有趣現象：幾乎每一家公司的人在自我介紹的時候，都會以「我們也在徵人...」來作為開場或收尾。有趣現象之黃雀在後：學學文創也有人來參加。他們想要在下半年度規劃這方面的課程。Intern: 有幾家公司都有與學校合作Intern。因為我也只跟少數同好聊過，目前我所知道的，都以傳播與設計科系為主。我有想過，LIS 這方面對於Information architect, User behavior 這方面的研究專業也是有發揮的空間的。理想上是如此，但是不論對業界，對學界，這都是還沒有磨合過的關係。我想，能介紹幾位老師在課堂上，請到業界UI研究人員來分享工作經驗，先建立彼此的瞭解會比較好。當然，我「非常相信」LIS 有很多的知識是可以在這個領域上發揮的。但是彼此還需要有更多的瞭解。Intern 後續亂想：我會想到哪些課程可以作這樣的安排：資訊行為研究、資訊系統評估、資訊架構、研究方法。

經過上週募集教學對象以後，成果終於出來了。今天晚上把課講完。之前分享Atlas.ti都是非正式的，這次總算是有比較完整的架構。可惜用Wink錄到我電腦快掛了，講到一半就錄了近2G，把記憶體吃乾抹淨。不知道哪裡出了問題。 我好像慢慢習慣自己的這種簡報範本了。一半標題一半內容，是為了希望減少在同一個畫面中的資訊量，讓看的人不會被一堆概念淹沒，也強迫講的人也比較掌握每一張的重點。 [update: May 22]: 因為SlideShare實在太慢了，我做了另一個S5版本的Atlast.ti基本教學。 [update: Oct 8]: 這裡也做了PDF 版本的講義下載。不過，還是只有現場有Demo啦，講義裡面只有操作項目列表而已。

在小蝶老師的課堂上與學弟妹分享一些 Wiki 與 KM 的資訊。 因為前一陣子看到高橋征義先生正宗的高橋流簡報(現場)，改變了我對高橋流的想法。我原本以為不論是高橋流或是Lessig流，一旦張數一多，簡報製作的時間成本會增加許多。不過我現在覺得，這種簡報方式，在不需承載太多資訊的情況下，能有效且生動的傳達講者的主題。其實以這場高橋征義的演講所傳達的想法並不複雜，但是令人對內容留下深刻印象。而且，光看簡報就可以明瞭知道演講的內容。(也許是習慣看動畫的關係....?) 因此自己也來試試看這種作法。從結果來看，大家的反應還不差~~ 不過因為時間的關係，最後準備的Bonus部份都沒有講到。

因為有老師請我跟研究生分享一下Atlas.ti的操作。但是，其實我這一路摸索過來，現在早已經忘了初學者面臨這個軟體的時候的感覺。所以我想徵求幾位，現在正在進行質性研究分析，想學習Atlas.ti使用的人。我將用一下午左右時間(原則上3小時)，進行一對一教學。讓我可以多了解學習的人想要知道什麼。 時間：2007/5/8 ～ 2007/5/15 地點：原則上師大台大附近 名額：3 有興趣者請在下方留言或e-mail我

在四月24日 A List Apart (ALA)(註) ，這個網頁設計者的必讀網站，進行了網頁設計調查研究。這個問卷對象主要是製作網站的人。我離開職場回到學校唸書已經3年了，也許現在網站設計環境已經跟當年有些改變。但是如果就我以前的認識，從職稱，能力與教育背景的問項可以看到一些有意思的東西。 那些算是「製作網站的人」呢？在這份問卷中的第四個問項中，詢問填答者的職稱，項目包括了： 設計師(Designer) 開發師(Developer) 介面設計師(Interface Designer, UI Designer) 網頁設計師(Web Designer) 專案經理(Project Manager) 資訊架構師(Information Architect) 使用性/優使性專家/顧問(Usability Expert/Consultant/Lead) 可及性專家/顧問(Accessibility Expert/Consultant/Lead) 文案/編輯(Writer/editor) 創意總監/藝術總監(Creative Director, Art Director) 網頁(站)總監(Web Director) 網頁(站)製作人(Web Producer) 站長(Webmaster, Web Master) 那麼，這些琳琅滿目的職稱背後，需要哪些專業能力呢？第五題列出了以下選項： 圖像設計/視覺設計 (Graphic design) 頁面編排，介面設計 (Page layout, Interface Design) 資訊架構，頁面框架，網站組織 (Information Architecture, Wireframing, Sitemapping)

之前介紹過網路上其他的藏書管理服務，後來看到aNobii.com ，覺得這網站真是抓對重點。藏書管理的基礎，不是社群，也不是書評推文，而是實實在在的書目資料庫與方便的建書目方法啊。看看網路上，大家都覺得網路 aNobii慢，但是用的人還是會用，只因為自己建書目更慢更花時間。然後，我花了900元在yahoo買了一個條碼掃描器，在海底光纜斷掉網路藕斷絲連的那幾天，把書一本一本搬出來幫我的書櫃建檔。XXC 之友可以來借書喔。不過，書真的是很容易很容易髒啊，花在清理書的時間恐怕比建書目的時間還多。

Citation - Tennis, J. (2006). Social tagging and the next steps for indexing. Paper presented at the 17th SIG/CR Classification Research Workshop. 摘要 - 此研究以架構分析(framework analysis)比較社會性標註(social tagging)與主題編目(subject cataloguing)的兩種資訊組織架構的不同，並由此探討索引編製的未來發展。此比較工作主要根據三個研究： Ron Day 對福特主義的批評 (2001) Tennis 對文件詮釋程序的研究 (2005) Jacob 的詞彙結構研究 (2000) 結論中，Tennis 根據 Day(2001)區分福特主義與後福特主義的研究觀點，認為主題編目的生產方式是較為落後的一種，而社會性標記較為符合當代技術環境。 全文摘譯見此。原文見PDF。

這篇的留言中，八樓的LAWRENCE 問到： 我現在是用 apa英文版在作endnote 但我要如何全文切換成 apa中文版呢 我有試過在endnote選 apa中文版,再插入note 但它還是會自動切回英文版 其實我不太確定LAWRENCE問的是什麼，不過我找了位路人一起解讀了一下，我想這個問題好像是問：「如果已經做好論文的英文APA引文與參考書目了，如何轉換成中文APA的書目格式呢？」 作法如下：

遊民歡迎來圖書館洗澎澎 / 謝文華(自由時報)10/23 10:45, 2006引述 :『國立台中圖書館因緊鄰台中公園，每天都有遊民進出圖書館吹冷氣、睡午覺，遊民身上散發臭味，影響其他民眾閱讀感受。館長薛茂松突發奇想，近日在男女廁所開闢了淋浴間，解決公共圖書館都會碰到的難題，甚至引起國際矚目。』 (標籤: 圖書館事業 librarianship 國立台中圖書館)圖書館的傳統服務與數字化服務 / 劉小琴(北京新浪網)10/18 12:38, 2006引述 :『大陸文化部社會文化圖書館司副司長劉小琴。.... 三個問題：第一，講一講傳統圖書館的服務；第二，講講數字圖書館給圖書館服務所帶來的變化；第三，簡單的談一點我個人對數字圖書館與數字出版之間的聯系和它們合作的前景。』 (標籤: 圖書館事業 librarianship 數位圖書館)從圖書館感受新加坡模式 / 張志剛(香港文匯報)10/18 12:35, 2006引述 :『新加坡對圖書館的定位，並非一般社會服務，而是定為支援建構知識型經濟的重要策略。到過新加坡圖書館，能體會到新加坡政府那份全力以赴的誠意與創意，這似是新加坡模式的最佳寫照。』 (標籤: 圖書館事業 librarianship 新加坡 知識經濟)成大賣二手書捐助院童　瑞復益智中心致贈感謝狀 / 杜秋寶(東森)10/18 12:33, 2006引述 :『國立成功大學圖書館為幫助瑞復益智中心，所舉辦的「二手書義賣活動」，共募到新台幣14萬4455元。17日瑞復益智中心吳道遠神父帶著中心內的老師及院童們，一同前往成大圖書館拜會圖書館館長謝文真，並回贈感謝狀向成大圖書館致謝。 』 (標籤: 圖書館事業 librarianship 成功大學圖書館 瑞復益智中心)英國廣邀民眾投稿 紀錄歷史上的一天 / 法新社10/17 15:18, 2006引述 :『英國大英圖書館正計畫利用電子時間膠囊，紀錄英國人一天的生活點滴。.....計畫也網羅了兩萬九千所學校師生。杜拜的英國學校學生也包含在內，將暢談在中東的異國生活。上傳檔案有一定格式，必須以一百到一千字紀錄十月十日一天的生活。』我們的國家數位典藏計劃，好像也可以來推動看看這類的活動。 (標籤: librarianship 圖書館事業 時間膠囊 time-capsule 數位典藏)為省經費 英圖書館瀕裁撤 / 譯 盧季寧(立報)10/16 12:23, 2006引述 :『為了節省預算，英格蘭南部的維京尼亞水（Virginia Water）村政府表示，可能裁撤維吉尼亞水村圖書館，村民感到忿忿不平，村民雨果‧伍德說：「它不僅是圖書館，而是社區中心，我們繳交高額稅金，但要政府做的事情不多，圖書館是其中之一。」』 (標籤: 圖書館事業 librarianship)法國讀書樂 蔓延到台灣 / 胡慕情(立報)10/13 16:48, 2006引述 :『方斯華‧偉更斯表示，讀書樂在法國如此風行，和許多因素有關。除現代作家撰寫題材要與當前社會有較大關聯外，法國政府重視文學資產的決心更不可忽略。「法國的政治很保護文學資產，不希望文學資產死掉」。他說，法國總統密特朗甚至對作家保護有加，「如果作家生病，他甚至會出錢讓作家看醫生」。而法國作家只要在文學領域獲獎，也一定獲邀和國家首長吃飯。』 (標籤: 圖書館事業 librarianship 閱讀)新加坡發展文化設施的啟示

文化產業，文化產業。除了看到政府的遠大願景：「挑戰2008」之外；在具體作為上，我們還可以看到有某些地方政府把想要把圖書館轉成辦公室用(？)，讓有特色經營的圖書館遠走他方(見下方新聞連結)。這就是我們的具體文化產業政策的落實嗎？ 圖書館真的沒人要嗎？其實建商也想結合一些圖書館公共空間，因為這對於「顧客 / 住戶 / 居住在這邊的人」是有吸引力了。 建築商找上誠品打造社區圖書館 / 出版之門09/30 15:31, 2006引述 :『建築商打出與誠品書店合作規劃第一座社區圖書館，將來營運模式是成立一個推動小組負責管理維護，讓圖書館永續經營。負責企劃“淡水情歌”的原上草志業負責人蔡瑛珠表示，這個社區圖書館佔地100餘坪，不對外營業，只有住戶才可以借閱書籍，而且誠品每個月會提供100本新書單供住民選擇替換。誠品書店把這次與建築商合作社區圖書館的案子，看成第一個誠品民間圖書館，希望這個模式能夠複製到其他地方。』 (標籤: librarianship 圖書館事業)繪本專門 貓頭鷹圖書館落腳新店 / 自由時報 康俐雯09/30 15:24, 2006引述 :『長期推廣兒童閱讀與弱勢族群伴讀的「貓頭鷹圖書館」，2月底遷出華山創意文化園區後，在新店市公所的協助下，確定將落腳於新店寶興活動中心，3月12日重新開館，繪本基礎講座、社區說故事活動等將一併展開。 』這是2005. 3月的新聞。當時「貓頭鷹圖書館」要搬入新店。才一年多(2006. 9)，新店市公所即不再提供場地使用。 (標籤: librarianship 圖書館事業)貓頭鷹圖書館重新開幕 陶子到場說故事 / 蕃薯藤(中央社 陳蓉)09/30 15:21, 2006引述 :『經過六年被迫搬了四次家，貓頭鷹圖書館終於今天在立農街二段的陽明生活文化廣場重新開幕』 (標籤: librarianship 圖書館事業)低價灌水 貴州中學圖書館買進色情圖書 / 台灣大紀元09/30 15:15, 2006引述 :『為應付上級驗收圖書館藏書數量，貴州省的高中多以低價招標買進書籍增加藏書數量，結果造成金沙縣一所中學圖書室所藏六萬冊圖書，超過六成是非法出版物，當中還有色情書刊。』好好規劃，數百年之後，這批藏書應該是情色文化的無價珍寶 (標籤: librarianship 圖書館事業)加大柏克萊分校透過Google Video免費上課 / 蕃薯藤-新聞(路透社)09/29 11:13, 2006引述 :『在提供這項服務之初，柏克萊提供了逾250小時的視訊圖書館資料，以供大眾觀看。而Google執行長施密特(Eric Schmidt)在一項聲明中說，其中多數原本在網路上都是看不到的』Google 也能是圖書館的幫手 (標籤: librarianship 圖書館事業 google e-learning)Google數字圖書館計劃又添西班牙合作夥伴 / 賽迪網09/29

【新加坡】RFID使圖書借閱率猛增 /【扎誌】網誌09/17 00:37, 2006引述 :『無線射頻識別技術（Radio Frequency identification, RFID）正在新加坡國家圖書館大顯神通。憑藉這種技術，新加坡國家圖書館的借閱率成長了30倍，而工作人員卻減少了2,000人。』乍看下很驚人，但數據有點被簡化了。根據新加坡國家圖書管理局高麗蓮在台灣研討會提供的數據是：「分館管理：每年節省2000名人力成本。 借閱次數：一年由1000-3100萬次不等，提升到3100萬次的借閱量。」 http://www.transtech.com.tw/news/news-30_940111.htm (標籤: librarianship 圖書館事業 rfid)Used library books as party favors / Parent Hacks09/14 14:27, 2006引述 :『If people don't have a library resale store in their town, every town has a library book sale at least once a year, and Goodwill and other used-stuff stores

Jeph翻譯了Wired雜誌上的Web 2.0 創意公式。我嘗試著把這種腦殘公式一字不改的替換成 Library 2.0 版本： 「我們圖書館網站，使用了〔某屌技術〕與〔某屌技術〕以〔某架構〕提供〔某服務〕。」 其中： 〔某屌技術〕可代換：AJAX、串流、Ruby on Rails、BT、RFID、無線、Flash、Java、VOIP、衛星導航、RSS、標籤。 〔某架構〕可代換：播客、拍賣、部落格、影片播客、社交網絡、開店、WIKI、社群、分享、行動設備、公用軟體。 〔某服務〕可代換：推介、傳訊、娛樂、出版、買賣、搜尋、討論、新聞聯播、資料探勘。

本期的ASIST Bulletin刊出了IA專題。ASIST - American Society for the Information Science and Technology 可以說是這個圖書資訊學學門的主要學會之一，而每年IA最大的IA Summit，也正好是ASIST舉辦的。這期專號有八篇專文，扣掉第一篇由主編介紹性各篇內容，以下共有七篇專文。我個人認為，第二、五、七這三篇特別值得一看，因為他們都提出很強而有力的論點，某個方面也都挑戰且擴展了IA討論的領域，這些都是值得進一步加以論證或修正的。以下是各篇摘要：

我聽在美國養小孩的朋友講過、與國外學者閒聊的時候聽過、文獻裡看過；美國的小孩子，下課了就是去圖書館。當然是玩，但是也會閱讀；對美國家庭而言，圖書館是社區裡面最可以放心讓小孩子去的地方。圖書館有無數的活動是為了小孩子而設計的。 但是在台灣，安親班門庭若市，閱讀服務卻苦無立錐之地。 【美國】孩子夏季閱讀的幸福生活 -- 【扎誌】 (tags: Librarianship Reading) 貓頭鷹圖書館OwlLibrary (tags: Librarianship Reading) 六年被迫搬家四次 貓頭鷹圖書館 覓新家 -- 中時電子報 (tags: Librarianship Reading)

最近在研究repertory grid technique，找到這個加拿大軟體可以在電腦上進行分析。個人版使用是免費，學術研究版要CDN$700(加拿大幣...大概是台幣21000吧).... 天啊。 有誰也在研究相關的技術或是軟體嗎？ Rep IV (tags: personal-construct-psychology software tools Repertory_Grid)

有些之前零零星星就試過了。這次一口氣全部試一次。Tulic將書籍索引編製軟體分為三類： Embedded indexing, 嵌入式編製: 在編輯或排版軟體中，附有編製索引的功能。透過在文件中標記被索引段落或文字的方法，自動編排索引頁。如 Microsoft Word就有這種自動編排索引的功能。 Using a word processor or desktop publishing system to create an index for another document, 使用文書編輯或排版軟體: 這是最一般的處理方式。就是用人工的方式，使用一般編輯軟體編製索引。好處是極有彈性，缺點就是極費工夫。 Using a standalone indexing program, 使用索引編製專用軟體: 有一些軟體專門為書籍索引編製所設計的。這種軟體都不是免費的，而且每個軟體的介面、功能都不一樣，設計概念也都大異其趣，又有種種功能的限制。不過對專業索引編製者來說，這種軟體可以省去許多編製繁瑣的工作。 介紹相關索引編製軟體： American Society of Indexers: Software for Indexing (tags: indexing book-indexing-tool Directory) Martin Tulic, Book indexing - About indexing

EndNote 是最常見的學術書目管理軟體。許多學校也都有購買校園授權。我所念的科系現在主要使用APA 美國心理學會第五版的學術出版格式，可是中文與英文的呈現卻有一些不一樣的地方。例如，中文要使用全形的標點符號，英文要用半形；一些說明性的文字，如「某某編」，英文要用「XX (ed.)」，等等許多相異之處。所以我略修改了一下英文APA格式，讓EndNote可以產生中文的APA格式。 下載樣式檔 按此可下載EndNote APA 5 樣式檔(0.51) 安裝方式 將此樣式檔放到程式集中的EndNote的Styles資料夾內。可能會是 C:/Program Files/EndNote/Styles/ 開啟 EndNote 程式 開啟 Style Manager 。在功能表的 Edit > Output Styles > Open Style Manager 勾選 “APA_5_TW”，然後關閉 Styles Manager 完成樣式的安裝 版本紀錄 0.5 (2006-06) 初次公開 0.51 (2008-12-26) 修正文內引註(in-text citation)錯誤

del.icio.us 這類的線上共用書籤服務，或者稱為社會性書籤(social bookmarking)，主要的概念在於集合眾人的力量，匯集成以關鍵字詞作為分類主題的網路資源資料庫。相關的討論與說明，已經多到不勝枚舉，故不再贅述。本文將更進一步介紹，如何將這類的概念應用在學術資訊的組織與分享上。

我同學，美麗大方女研究生，她的研究需要更多、再多、還要多的問卷資料。請路過的英雄好漢：如果正在念大學或是研究所的話，幫忙填一下吧。 問 卷--大學生與研究生之網路學術資訊品質判斷研究

本週，資訊心理學課程中，我負責的主題。 報告中首先透過對「寫作」、「書寫」這兩種關鍵字的國內研究生論文的考察，歸納出不同學科中對於書寫研究的傾向，與在學術發表時候對「寫作/書寫」兩個詞彙上的差異。 之後介紹書寫歷程的研究，主要以Flower & Hayes 於 1980 年發表的認知書寫歷程研究為主，介紹其研究方法與結果，以及後來其他相關研究對此歷程架構的補充。Flower & Hayes 的架構區分書寫歷程為計劃、轉譯、回顧三種認知工作。 !http://static.flickr.com/47/132478426_d2303c54e4.jpg! 源於《The Cognitive Style of PowerPoint》一書的啟發，繼數位出版課程之後，這次簡報繼續使用「XXC流」的簡報製作風格，即： * 頁面上半部(50%)為簡報頁面的標題 * 頁面下半部(50%)為簡報內文 * 以整頁的大字作為簡報的分段 * 簡單：保持底色與用字顏色單純；不使用任何轉場特效 這種風格是因為： * 簡報的時候如果字太多，大部分的聽眾根本不會去閱讀 * 強迫簡報製作者必須精簡、濃縮內容，組織重點 * 避免講者照稿念的現象 * 50% 畫面的內容，列印出備忘錄的形式還是有一定的可讀性，方便聽眾作筆記資料 * 並不是最好的簡報法，但是相當方便，經濟 簡報檔下載

：Wikipedia創始人Jimmy Wales來台分享經驗 Wikipedia的創始人Jimmy Wales，於2006/4/7日，在台大國際會議中心演講關於Wikipedia的經驗。Wikipedia是網路上興起的百科資料庫網站，它的內容是基於自由開放的原則，讓所有人都可以撰寫內容與詞彙。錯過這次聚會的人，當天的口譯者李士傑先生(ilya)提供了Wales當天的簡報檔，可以在網路上找到當天的聽眾錄下的演說內容(podcast)，讓大家仍然可以取用這次會議的精采內容。 對於圖書資訊學與圖書館員而言，百科全書或是任何參考資訊來源的品質是最重要的議題。雖然大多數人都質疑Wikipedia的正確性，但是2005年Nature雜誌進行了一次研究，發現Wikipedia與大英百科(Encyclopedia Britannica)的品質差距並沒有一般想像的那麼大。這對大英百科顯然是個嚴重的挑戰與質疑，因此經過數個月整理之後，大英百科也對Nature雜誌所作研究作了有效性的質疑與回應，並要求Nature撤回原本的文章。但是Nature也立即回應了Encyclopaedia Britannica，認為這份比較仍然是合理的。 在這次演說與來台的訪問中，Wales特別強調Wikipedia是一種社會運動的本質(Taiwan.CNET.com)，而實際上卻只有少數1.9%網友寫了73%的定義 (新浪新聞中心-聯合新聞網)。除了Wikipedia之外，文建會2004年起大力推動的台灣大百科也參與了這次會議，台灣大百科創始時候的願景即參考了Wikipedia經營的方式。在經過兩年的發展之後，台灣大百科也重新檢視了著作權的問題(Schee)，圖書館界也參與了條目建構的經驗傳授。相關議題的發展，值得大家共同關注。

在此文中，Stake透過對「經驗」、「知識」、「普遍化(概化)」這三個概念的考察，來說明個案研究方法對於科學研究的「理解」問題所具有的優勢與價值，進而為其論點：「個案研究方法是社會人類活動研究最佳的研究方法」提出有力的根據。 如果使用個案研究作為研究設計，可以在此文中找到許多維護個案研究方法的合理性與正當性的依據。 Quotations 大部分人都相信個案研究在對人類活動的研究中是有用的工具，因為個案研究使用到現實中實際的資料，並且能抓住注意力。但是大部分人也相信個案研究不是一個合適的普遍化基礎。在本文中，我主張個案研究是大部分研究方法的最佳選擇，因為個案研究能與在認識論上與讀者的經驗調和，並且在個人的基礎上將研究普遍化。 (p. 131) Polanyi 將知識分為命題性知識(proposition knowledge)與內隱性知識(tacit knowledge)兩種，命題性知識包括理智與閒聊，所有人際間可分享的聲明。內隱性知識是與自我的記憶理解相關的，是無法表達的部分。(p. 132) 社會研究的對象很少是個人或是企業。不幸的是，這些通常被看做是個案對象。一個個案通常被認為是目標母群中的一個組成基本單位。因為單一個案不利於代表整個母群，因此個案研究往往被視為普遍化的基礎薄弱。然而，通常個案研究的情況是普遍化這類特殊的個案，或是類似的個案，而非將結論概化到整個個案的母群。所以目標個案需要嚴格的描述其典型性(typicality)的需求與代表性(representativeness)範圍的保證。當讀者在他感興趣個案中發現的本質的相似性時，便能建立起自然主義式(naturalistic)的概化基礎。個案不必要是個人或是企業。個案可以是任何一種感興趣的「有界限系統(bounded system)(以 Louis Smith的詞彙)」。一個機構、一門課程、一種職務、一個收藏單位、或是一個母群都可以是個案。這個定義並非擾亂「個案」的概念，而是強調在個案研究方法的普遍化都是是為了其特殊性。(p. 135) Citation Stake, Robert E. (1978). The case study method in social inquiry. in Denzin, Norman K., & Lincoln, Yvonna S. (ed.). (2001). in _The American tradition in qualitative research. (vol.2). London ; Thousand

Nonaka, Toyama, & Konno. (2000). SECI, Ba and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation.主要概念：* SECI process: 社會化-外化-連結-內化 過程* Ba: 日文「場所」. 整合資訊為知識的場所. 特定的時間與地點. * knowledge assets: 知識資產Ba與實踐社群Bacommunities of practicecreate new knowledgelearn existing knowledgeboundary is fluid and change quickly, set by participantsboundary is firmly, set by task, culture, and history

我之前是使用Word與Mind manager這兩套軟體，來進行逐字稿的分析工作。第一步是使用 Word的「註腳」功能用來進行逐字稿的開放編碼工作，第二步用 Mind manager 進行主軸編碼，之後會畫出一張「頗為可觀」的心智地圖，並重複的在這張心智地圖上組織與發展相關的概念。這一模式，一方面參考徐宗國的《質性研究概論》一書中，關於紮根理論的編碼分析工作，另一方面完全是靠自己在分析練習中摸索出來工作的模式。如同「摸著石頭過河」般的心情。但是這樣的做法，是好，是壞。雖然我人在學院中，卻還是找不到太多人願意一起討論的。在某種心情，與許多自己也不清楚的原因下，我將應該是可以一路衝刺的研究工作停下了。最近在試用另一套負盛名的質性研究軟體，ATLAS.ti。一開始用的那天，我完全不知道怎麼進行編碼；並不全是軟體功能會不會用的問題，而是工作模式應該是怎麼樣，完全沒有概念的問題。我並沒有準備好任何code list，word的時候也沒有，於是就一邊編碼，一邊釐清相關概念，一邊回去修改。偏偏中文在編碼常常出現問題，一不小心還會把之前編好的全部清除。一路跌跌撞撞才把逐字稿編完。這一路上體會到另一種編碼的工作方法。不像是Word可以一路編碼下來，編碼只要在相關段落插入註腳；因為ATLAS.ti需要的是把要編碼的段落整個標示出來，我後來先把較大範圍的概念先編碼，再編較小範圍的部分的概念單位，這樣子編碼部分的層次也會比較清楚。今晚希望可以將整個手冊全部再讀過一次。

Hansen, M.T., Nohria, N., & Teirney, T. (1999). What's your strategy form managing knowledge? Harvard business review, 77(2), 106-16 本文由競爭策略管理的觀點，將企業知識管理區分為「Codification/外顯化/編碼化」與「Personalization/個人化」兩種不同策略。並認為應先訂定企業之競爭策略，才能有效建立知識管理。 另有人將此兩種策略翻譯為「外顯策略」與「內隱策略」 外顯化策略，如 Andersen Consulting, Ernst & Young 兩家顧問公司 個人化策略，如 McKinsey, Boston Consulting Grounp, Bain 三家顧問公司 外顯化策略與個人化策略，差異在於其運用的經濟性趨力不同。外顯策略在於達到企業知識「再利用經濟性」以發揮其效益；個人化策略在於達到企業內知識「專家經濟性」效益。因此為達到這兩種不同的經濟效益策略，企業必須在各種不同的管理配合，如市場定位、定價、人力資源管理、資訊技術等等，知識管理亦包含其中。 本文作者認為這兩種策略間，並沒有兩全其美的策略，必須作出一項作為策略主軸。作者建議可以用 80/20 的比例分配兩種策略。 兩種策略都需要有激勵系統。但是因為策略不同，其激勵機制也不同。外顯化策略透過對外顯化知識的貢獻與應用程度獎勵員工，個人化策略透過人際間深度溝通的程度來獎勵。 策略的選擇 本文作者透過三個問題，幫助企業判斷其最佳的知識管理策略： 產品面：企業提供標準化或是客製化的產品？ 市場面：企業擁有的是成熟的或是創新的產品？ 生產面：員工依靠外顯知識或是內隱知識來解決問題？ 透過回答這三個問題擬定其競爭策略，為企業建立有效的知識管理策略。 知識管理是策略的一部份 本文最後，重申知識管理與競爭策略、人力資源管理、資訊科技等等管理要素不可區分。 小記：

此筆記主要在對「個人知識管理」研究主題的定義，作相關的探討。

由 Jason Frand 於 1999 年在 UCLA 的 MBA 課程中提出此一概念，為了強化企業經理人的管理能力，其概念基於 Peter Drucker 在《不連續時代》（The Age of Discontinuity，1969）提出的知識工作者，與 野中郁次郎 (Nonaka, 1991) Davenport ,Prusak (1999) 提出的知識管理。Frand 的目的是希望透過有效的管理技巧，能夠幫助經理人克服資訊爆炸時代的資訊超載，以達到更好的管理與決策品質。儘管 Frand 的主張也許有實務管理工作上的效用，但是實際上 Frand 所能提出的方案，也只是透過資訊科技協助的「個人資訊管理」技術而已，嚴格的說誤用了「知識」與「資訊」二詞的意義，也遠遠與「知識管理」無關。因此「個人知識管理」難以從正確的理論上展開，而只能透過實務上的操作運用，以累積可行的方案。 由於資訊網路技術的興起，影響了許多實務工作與管理工作的型態，因此工作者藉由某些管理理論建構出新的工作典範。「知識工作者」(Drucker, 1969)、「知識經濟」(Machlup, 1984)、「知識螺旋」(Nonaka, 1991) 等等詞彙成為管理工作的流行時尚。在不追問背後的認識論基礎與經濟學基礎的情況下，大量的實務工作斷然的以「知識管理」作為一種進步發展的方向。「個人知識管理」也就是符合了這樣的取向。但是，這種取向是實務的，是一種社會心態上的產物，並非來自於理論或科學的嚴謹基礎。因此，大部分關於此一主題的學術論述，都是以實務工作的角度提出經驗或是解決方案的規劃，而並非透過科學性的理論建構或是實徵驗證。 實務上 PKM 的發展、學術上 PKM 的發展： 搜尋到兩篇文獻： Miller, R. (2005). The evolution of knowledge management. (cover story).

Create a Mindmap for this goal Found Jason Frand and his researches, including: Personal Knowledge Management: Who, What, Why, Where, When, and How b PKM Personal Knowledge Management: An Introductory Exploration b Personal Knowledge Management (PKM) and Information Overload Frand 提出 PKM 的假定、立場，與意圖解決的問題。 Frand 的貢獻 Frand 的問題 See more

這麼早就派到報告(March-8)... Created “Study information literacy” in 43Things. (here and here) Created “Study information literacy” in my own wiki . Created tag: “Information_Literacy” in del.icio.us Two papers were found for now: Johnston, B., & Webber, S. (2003). Information literacy in higher education: A review and case study. Studies in Higher Education,

主題索引編製程序：知識表徵問題的探究 – 簡介 這篇是由Mai在2000年的博士論文。這篇論文透過符號學的角度分析了主題索引編製的程序。在研究中，Mai 發現主題索引編製實際上是一種不斷的詮釋的過程；與傳統的索引編製的實踐或教學理論不同，就是結論中 Mai 不認為存在有一種絕對的、放諸四海皆準的知識表徵方法，因此所有的主題索引編製都是一種「詮釋」的工作，而這樣的詮釋則必然會受到索引者自身所處的情境所影響。 這樣的見解實際上有其哲學上的依據。不論是歐陸的現象學運動、詮釋學，或英美的語言分析哲學與記號學傳統，都從不同角度提出類似的批判。而 Mai 的研究反應了這種基礎上的本體論轉向，而其研究的結果對於實際上的索引編製工作指導與理論，提供了相當革命性的見解。 以下部分翻譯論文中的序言，與論文架構部分。序言部分的次標題為我自己所加：

Introduction 編目的目的在於幫助人們發現圖書館目錄中的圖書資料資訊。主題編目是編目程序的一部份，著重於呈現文件的主題資訊，亦即，說明文獻的內容。這種主題表徵(subject representation)是文獻取用的關鍵要素。不當的標題(subject heading)會導致檢索失靈、使用者不滿、與錯誤的處理資訊需求。 圖書館目錄中文獻的主題描述(subject description)是由編目者(cataloger)所編撰的。他們是連結文獻的作者與讀者的決定性機制，透過他們的資訊表徵工作達到資訊檢索的目的。編目者根據標準與條件以完成文獻表徵及主題描述。他們運用標題表(subject heading list)與分類計劃(classification schedule)達到編目的一致性，而他們也藉由選定標題與類目，透過圖書館目錄將作者與讀者的旨趣結合起來。 受到主題編目的悠久傳統所啟發，而主題決定(subject determination)的程序為何仍不確切為人所了解。本書是一個研究計劃論文，目的在解答編目者如何決定(determine)或辨識(identify)文件的主題(topic)，以及如何選擇一個適切的主題描述。

Hartel, J. (2003). The serious leisure frontier in library and information science: Hobby domains. Knowledge Organization, 30(3/4), 228. Abstrate 圖書資訊研究領域很少有休閒閱讀領域的研究，而大多都是研究學術與專業為主題。這忽視了休閒閱讀在人類生活中扮演角色的可取性與深度。此文介紹一廣為人知的休閒形式：嗜好，並認為此領域將是圖書資訊學中有潛力的研究主題。為了完成嗜好的資訊研究，本文探討二概念機制：深度休閒(Stebbins, 1982)描述休閒的本質，認為一些類型的休閒是富含資訊的，能系統性地提供休閒研究架構；而領域分析的集合主義者理論(Hjorland and Albrechtsen, 1995)研究嗜好的週遭環境與其動機資訊形式，並名之為「嗜好領域(hobby domain)。此文應用此二理論機制，檢視一個烹飪嗜好類型個案中的資訊資源。結論處並對圖書資訊研究中的嗜好研究提出研究計劃的建議。 Introduction 對資訊研究以學術或專業主題為主的反思。非學術性或專業性的資訊搜尋行為研究，被稱為 ELIS = “Everday Life Information Seeking” (Savolainen, 1995) 但是這個年輕的ELIS領域似乎已有個憂鬱的人格，歷來的研究多半觸及了生命中的困境與掙扎：Chatman 關於退休社群中年長婦女的「資訊貧瘠」(1996)」與女囚的侷限世界性(small-worldness) 的研究(1999)；社會變遷中的生命挑戰(McKenzie, 2001)；乳癌(Manaszewicz, Williamson, McKemmis, 2003)；狼瘡(Carey, 2003)；多發性硬化症(Baker, 1994)。(還真是悲慘…) 而關於生命中喜悅來源的休閒研究，在圖書資訊學領域中卻很缺乏。據(研究者)所知，只有兩個休閒資訊搜尋研究：(1) Ross(1999) 研究消遣閱讀的資訊偶遇(information encounter)，與 Kari(2001) 探討在超自然情境中的資訊搜尋活動。兩個研究都指出休閒娛樂的資訊行為與其他情境的大不相同。如

Citation: Albrechtsen, H., Pejtersen, A. M. (2003). Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes. Knowledge Organization, 30(3/4), 213. Abstrate 以工作中心設計(Work centered design)建構分類法(classification schemes)，並為領域分析(domain-analysis)與分類結構的建構提出了新的挑戰。 工作中心的分類設計法所關注的是工作中的語義結構。以「認知工作分析(Cognitive work analysis)」分析工作中的合作情境，以捕捉在工作領域中形成的語義結構。 透過三個國家電影研究典藏機構的認知工作的實徵研究，作為分析案例，說明如何透過參與者的分類結構需求架構，完成共同知識的整合。 結論認為，此一方法的主要透過實徵分析與整體分類法設計為基準，可以為合作中的參與者協商與知識整合觀點的有形介面。 簡介 過去的分類理論與工作，假定分類的語義的是固定靜態的，例如假定所有自然語言都有其深層語義結構(Chomshy, 1997)。而領域分析方法(Hjorland and Albrechtsen, 1995)則認為語義架構在不同領域與學科中發展，以符合該領域中對資訊工具的需求，因此強調以更動態觀點的理解語義。 工作中心設計方法(Work centered design)即專注於工作情境中的實際動態。 本研究的目的是根據認知工作分析(Cognitive work analysis: Rasmussen, Pejtersen and Goodstein, 1994; Pejtersen and

公共出借權(Public Lending Right, PLR)的定義 公共出借權（Public Lending Right；PLR），係由政府經費付費給著作權人，以補償圖書館將著作權人的著作物出借，對著作物在市場上的銷售所產生的影響，是一種權利補償金制度，是國家對文化創造者的保護與獎勵措施(葉乃璋 & 賴文智, 2001)。對於未來數位化著作風起雲湧態勢，或許可供多媒體、電子資訊資源出借之著作權問題，提供一合理的思考空間(廖又生, 2002:66)。

* Library Views與梁董是對圖書館很有熱情的Bloggers，也一直以這樣的熱情將新技術與新知在這個領域裡面推廣。我是受到他們的啟發才決定寫這篇隨想的，我希望這些想法雖未必深思熟慮，但是也能提供一些不同的思考方向。 h3. RSS 重要嗎？ * 跟E-mail一樣重要。我每天透過RSS閱讀器追蹤許多我關心的資訊。我真正覺得RSS可以作到「個人化資訊入口」。使用行為上有點像是訂閱特定資訊的電子報，不過使用上更便利，資訊管理組織上的彈性也更大。我會認為能夠使用RSS閱讀器，跟能夠收e-mail，能上網一樣是最基本的資訊技能。任何人如果不想被貼上資訊落差的後段班的標籤，都應該學學如何用RSS閱讀器。 * 不過我覺得真正需要推廣的是能閱讀RSS的工具 。如何產生RSS是工程師才要知道的事情。我使用的RSS閱讀平台是Bloglines。「如何利用RSS」的語病的像是「如何利用HTML」一樣。就算網路內容爆炸的今天，真正會要利用HTML的也只有少數的設計師與Webmaster，大部分人接觸到的是「能閱讀HTML的工具」、「能製作HTML的工具」與「能產生HTML的系統」，而非直接去接觸HTML語法。 RSS 也是一樣，大部分我們能接觸的就是RSS閱讀介面，或是能自動產生RSS的系統。這也是我認為應該訴求的是推廣閱讀RSS的工具，而非推廣RSS的技術與標準本身。 * RSS也是不重要的。就像幫我理頭髮的設計師，我認為他最重要的就是理到讓我滿意，用不用RSS不重要；中午叫的便當，重要的是讓我用餐愉快，用不用RSS不重要。所有服務業的目標都一樣，就是要教使用者滿意，其他的都不重要。這並不是說賣便當的只要便當便宜好吃就好了，要使用者能滿意是個複雜系統，菜單要清楚，電話要打得進去，便當要好吃，菜色要新鮮，料理要衛生，送的要夠快，飯菜要夠熱，價錢要夠低，外送的小弟帥小妹美，會自動送上紅茶熱湯外加一個無價的微笑，.......。這樣才可能在便當外賣的紅海中殺出一點生存空間出來，讓訂便當的客戶滿意。 * 圖書館不妨把自己放在服務導向的框架下檢視自己提供的資訊服務，從這個角度來看RSS重不重要。 !http://static.flickr.com/22/25697493_8d2f44ab54.jpg! Mac OSX 能用螢幕保護程式閱讀RSS 也算是一種RSS閱讀應用~~ (by re-ality) h3. Blog相關問題隨想 請先回答以下問題： # Blog 與網路內容管理系統 (Web-CMS) 有什麼不同？ # 圖書館事業運用Web-CMS的狀況？ # 如果問題(2)的回答中，圖書館事業使用Web-CMS的狀況良好有成效，那麼為什麼需要Blog系統？ # 如果問題(2)的回答中，圖書館事業使用Web-CMS的狀況不彰或有困境，那麼有什麼理由期待Blog系統不會重蹈覆轍？ 以我個人的經驗，所有組織在導入內容管理或知識管理系統的成敗，可以從組織本身的工作流程是否有因此調整來判斷；也就是說，系統設計的時候是否由更高的組織管理層次來規劃，而非只是由工具使用的層次思考，會影響系統使用的成敗。如果這樣的見解是有效的，那麼重新檢視以上的問題，將問題進一步發展為： # 當圖書館導入新的資訊系統與技術時，組織成員(員工)工作內容上是否有所不同？ 問題(1)答案若為是，那麼： # 當圖書館導入新的資訊系統與技術時，組織分工的執掌上作了什麼樣的調整？ # 當圖書館導入新的資訊系統與技術時，組織的工作流程上作了什麼樣的調整？ 目前我所找到，國內只有一篇與此問題有關的研究論文，雖然這篇1999年的論文已經有段時間。論文中發現圖書館對於BBS相關的工作，並沒有在組織上作明確的執掌調整，而是透過彈性的方法增加某執掌的業務工作量。同時也認為圖書館工作同仁對於這種新興媒體工作的溝通技能與專業還有待加強。這種情況現在到底改善了多少，在處理其他的網路媒體工具上會不會發生同樣的問題？ * 郭嘉文。(1999)。我國大學BBS站圖書館討論區之調查研究。大學圖書館，3(3)：81-105

2005-11-3 上週順著Hjorland這條線延伸出去，找了一些Paper，大部分在Knowledge Organization 這本期刊上。上週二到台大圖資系圖書室印了幾篇論文。加起來總共有十幾篇，更新在我的wiki 處。此處有Endnotes用的書目資料檔 看的進度很慢，一週過去只看了一篇半。 Albrechtsen, H., & Hjorland, B. (1997). Information seeking and knowledge organization—The presentation of a new book 這篇看完了。只是一本書的簡介，看了快一週。現在看Albrechtsen, H., & Pejtersen, A. M. (2003). Cognitive work analysis and work centered design of classification schemes. 這一篇，還是進度很慢。句子很長，實在很想抱怨因為作者是丹麥來的，不像美國英文那麼好讀。許多不懂的概念，往往一邊讀一邊岔出去找相關資料，卻又往往一出去又很難回來。回顧wiki中的紀錄，我大概找了對談社群(Discourse community)、活動理論(Activity theory)、實用主義(Pragmatism)、皮爾士( Charles Sanders Peirce)等等資料(這個時候覺得還好自己有透過wiki紀錄資料)。但是不知道這種緩慢，是否隱藏有自己精神變得鬆懈的事實。 一路看下去，其實很多東西看不懂。像是means-ends analysis 的分析架構，其實還不完全懂得是怎麼做出來的，怎麼發展出來的，這種方法的脈絡是什麼。很多概念也是一邊看一邊修正，修正的越多，越懷疑自己到底正確的掌握了多少。 2005-11-4

美國出版協會控告Google 上個月作家工會才剛剛告了Google，這個月追加一個美國出版協會(AAP)。仍舊是針對 Google Library的專案。我認為Google的良善意圖與其對出版產業可能帶來的銷售利益，並不會改變依照法條上的文字所作的是否侵權的判斷。Google 最大的可能策略是在於對於「合理使用」的定義與解釋，這也是在之前Google所針對美國作家工會所作的回應中最重要的論點。在美國著作權法中規定了合理使用的四項判斷標準：一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的；二、著作之性質；三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例；四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。Google 作為一個資訊服務提供者的平台，在這樣的合理使用下會創造什麼樣的判例？ The point of Google Print (Official Google Blog, 2005-10-18) (tags: ePublish article Book Library Copyright ePrint Google_print Google_print_library_project) Publishers Sue Google Over Plans To Digitize Books (Association of American Publishers) (tags: Copyright Google_print ePublish publish_industry Google_print_library_project) Here We Go Again: Publishers Sue Google (John

* 本來上週就準備好了，終於這週可以報告了。 * 多了這一週的時間，讓我多想到一個問句是：數位時代的出版，意義是什麼？ Publish 原本的涵義是從 Public 來的。而在印刷術興起後，透過印刷讓資訊得以公開傳播，變成我們大家熟悉的出版形式。但是在這個數位網路的時代，到底是不是要照著印刷的典範發展下去？或是更融合了其他媒體的典範，如娛樂媒體，遊戲，電視，廣播，網路內容等等？ * 這次嘗試了一次新的簡報樣板。基本上標題佔了整個簡報的上半部，剩下的內容放下半部。因為我覺得簡報上不應該出現太多文字內容，為了符合投影片認知理論，所以試著加強聚焦的效果。 Download file

原文 by Suber, Peter. (2005).SPARC Open Access Newsletter, 10/2/05 “Does Google Library violate copyright?” http://www.earlham.edu/~peters/fos/newsletter/10-02-05.htm#google 美國作家工會(Authors Guild, AG)控告Google大規模侵害著作權。如果你還不知道這件事的話，先不要去看其他的媒體報導，請直接看看當事人的說法： 作家工會 (The Authors Guild)發布的新聞稿 (September 20) http://www.authorsguild.org/news/sues_google_citing.htm Google的公開回應 (September 20) http://googleblog.blogspot.com/2005/09/google-print-and-authors-guild.html 為了節省時間，我先假定大家都已經明瞭這件訴訟的實際情況，就不再贅述。以下直接分析這個案件：

Information Scent / 資訊嗅覺 Information scent: helping people find the content they want (tags: information_scent) Wired News: Hot on the Scent of Information (tags: information_scent) Publications by Ed H. Chi (tags: Information_Visualization information_scent Usability PARC) UIR @ PARC: Publications (By Project): Information Scent (tags: information_scent PARC) Information Foraging: Why Google

Sonnenwald, D. H. (1993). Communication in design. Unpublished PhD dissertation, Rutgers the State University of New Jersey, New Brunswick. Abstract (研究動機與定義說明) 許多設計情境包含使用者、設計者、與開發者對互動的需求，以其獨特的團體或個人觀點，以求得對於工作活動、社群團體、與個人信念的行動理解。 在這些情境中，需要有使用者，設計者，與開發者之間的溝通，才能成立「設計」這個基礎的互動過程。 雖然設計的溝通對設計成果有莫大的影響，但是在團體中的溝通往往有許多困難。 (研究目的) 透過對築屋，專家系統，與電訊網路架構管理系統這三種設計情境的質性分析，本研究發展一描繪這三者特性的描述模型。 (研究分析與成果) 模型中描述設計進程中的階段、角色、與基調(themes)，與團體內溝通網路；並認為設計是一種「對抗的協同」的過程。 (研究貢獻) 這是邁向預測性設計模性的第一步，並提出建議，以期能協助相關人士進行更有效溝通，以改善設計過程與最終成果。 See more progress on: study qualitative research

今天讀 陳向明.(2002).社會科學質的研究. 五南 – Ch.2,3 這是一本用中文書寫，中文思考的研究方法教科書。會特別這樣說是因為幾乎沒有看到這麼新的研究方法教科書，還竟然不是用翻譯的。 第二章看的很過癮。特別是看到1986以後的社會科學研究，有那麼多表達的型態，包括攝影、錄影、詩歌、舞蹈等等(pp. 57-8)。 提到「巫士唐望」的作者 Castaneda 的研究文體為「假冒為民族誌的諷刺笑話」(p. 52)。不知道「笑點」是否來自於其以民族誌包裝的麻藥經驗？ilyagram 處好像也提到了某種趣味。雖然我不確定這些不同的發笑經驗是否相同。 「當前學術界對科學的過分崇拜使人文傳統受到了削弱，似乎任何事情都要冠以『科學』的桂冠、經過科學原理的檢驗才具有『合法性』。這樣一種傾向已經嚴重地威脅到了學科的合法性問題，同時也對知識的合法性問題提出了嚴峻的挑戰。在這個科學威力無比的世界裡，科學已經意味著權力，科學的話語已經成為了一種『原敘事』(利奧塔爾, 1997 [*])。而質的研究就是為了反對這種科學的話語，找回前科學時期人類所熟悉的『敘事話語』，將學術界在『科學』與『藝術』之間人為製造的隔離再次彌合(Geertz, 1973)。(p. 53) 這讓我想到傑瑞米˙戴勒(Jeremy Deller) Deller 是2004年，在藝術圈中最具盛名的泰納獎(Turner Prize)得主。(Tate Britain | Turner Prize) “Deller於2001年發表的「歐格里夫抗爭事件(The Battle of Orgreave)」，可能是最能代表他創作精神的作品。他為此作品籌備三年的時間，找來數百位礦工和警察，重演一九八四年全國礦工工會罷工中的暴力衝突事件。事後他將重演的紀錄影片、相關訪談、剪報、歷史文件和照片一併展出，刺激觀者由多個不同角度思考。” (From 大紀元‧漫談泰納獎新科桂冠藝術家傑瑞米˙戴勒) 他運用了一些社會科學的方法，在他的作品之中。「傑瑞米．戴勒甫的作品中常常帶著充滿興味的好奇心，他以類似人類學的手法混入他所觀察的社會，從中抽出儀式與風俗；而他的表演作品，意在探索團體與個人之間的互動，視其如何遵循約定俗成的信仰。」(from 愛咪囈語隨便記: [轉載]2004臺北雙年展參展藝術家傑瑞米．戴勒獲得今年英國泰納獎) “Memory Bucket”, Jeremy Deller (2004) foto: TM, Reuters 對於我，這一個從純藝術領域跨界來的學習者而言，發現在科學哲學、理論、與方法論的演變中，又湧限了兩者間的相似性。我也不曉得是否因為這類的關聯，能隱隱牽動著我往這個領域繼續探究下去。 不知道哪一天社會科學的研究方法會改成用質性研究方法當成主要教科書，而量化研究方法當成補充教材？也就是跟現在相反的意思。See more progress on: study

* 本章(這是在Theories of Information Behavior, 2005. ASIS&T. 書中的第一章)的動機在於介紹在資訊行為研究中，所運用的後設理論(metatheory), 理論(theory)與模式(model)的概念與現況。 * 文中以「最小努力原則」(Principle of least effort)為例，分析後設理論、理論與模式間的關係。並建議在資訊研究中，能從模式研究進一步發展更理論性的研究。 * 說明在社會科學研究中，律則(nomothetic)與個殊(idiographic)策略取向的對立與區分。 * 描述13種在圖書資訊學研究中應用的後設理論類型，並舉出相關的研究典型。其中1-5屬於個殊性的，6,7屬於混合性的，8-13屬於律則性的。 # 歷史研究取向 (historical) # 建構主義取向 (constructivist) # 解讀者或論述分析取向 (constructionist or discourse-analytic) # 哲學性分析取向 (philosophical-analytic) # 批判理論取向 (critical theory) # 民族誌取向 (ethnographic) # 社會認知取向 (socio-cognitive) # 認知科學取向 (cognitive) # 書目計量取向 (bibliometric) # 物理學取向

ASIST SIG USE (Informaiton Needs Seeking and Use) 今年推出了這本書 "Theories of Information Behavior"，這本書綜覽了七十多種不同的資訊行為理論與概念，也收錄了相關資源與文獻資訊。我聽說有幾個同學對這本書有興趣，還有人想要一起讀的嗎？ 編輯 Dr. Sanda Erdelez 與 Dr. Karen Fisher 都會在九月20日，Missouri 大學圖資學 Webcast 上介紹這本書。View Webcast Details 時間錯過的話，我猜還是會有存檔吧？ 順便練習一下聽力嘍。

雖然 Google 前一陣子宣稱暫緩圖書館計劃的掃描工作，但是對於沒有版權爭議部分的書籍掃描工作還是持續在進行著。稍稍回顧一下一些之前的討論。 原文: One College Librarian Worries About ‘Atomizing’ Books ALA 主席 Michael Gorman 批評 Google 他認為學術研究對如Google之類的搜尋引擎的利用越來越普及，會對學術研究造成不好的傷害。因為： 搜尋引擎就算加入許多圖書館的內容(指Google print library project)，也不會在內容上超越傳統的圖書館；Google只能摘錄少部分受智財權保護的著作，因此較不具價值； Gorman 認為 Google 並不是在「數位化」書本，他們是把書本「原子化(they’re atomizing them)」，把書本打散為段落與句子(Gorman客氣了，全文檢索是把資料拆解成一個個字了)，而把內容從可以理解的情境中抽離出來；這對於研究來說會造成不好的影響。

定義: 一組結構化的元件或項目(structured data elemnets)，並且從其用途的方面，認為metadata是用於描述物件(Object)，作為該物件之representation或 surrogate，並配合其他機制將物件組織成一套系統 Metadata的種類 metadata的功能 metadata與圖書編目的比較 metadata的要素 項目（含其名稱及著錄內容）- Semantic 呈現方式（含其結構與次序）- Structure 敘述的語法 – Syntax metadata 的限制 metadata on the WWW 詳全文：http://www.xxc.idv.tw/oddmuse/wiki.pl/MetaData 最後一項應該還要補充RDF、microformat的發展See more progress on: study issue: metadata essence

之前介紹的Michael Leach演講，前一陣子梁董處也先一步發表了這場演講的心得與摘要，今天知道已經有主辦單位提供的演講的簡報檔與會議記錄可以下載了。 這兩天的演講有很多精采的內容，不過不能免俗的，Blog, Wiki, RSS 在圖書館的應用可能是大家最近比較關心的話題吧。 另外，在八月The Shifted Librarian的Jenny Levine也為了 Northeast Kansas Library System 作了一份關於社會性技術的簡報，這份長達216頁的簡報所講的內容，除了前述的Blog, Wiki, RSS之外，也介紹了對Instant Messaging, Bookmark Managers, Flickr, Folksonomies 等服務的應用。Jenny 跟她的 Blog: The Shifted Librarian，可能是圖書館界中最有名的，光看http://www.bloglines.com/ 中RSS訂閱的數字就高達 6,591。 我想，這些對於新技術的介紹，算是為這些新技術增加了許多將來應用的可能。不過，就像有次跟梁董聊過，我並不完全認為圖書館應用Blog，只像是當一個新的留言版或是新的內容管理技術來思考。這些新技術背後所影含，對於社會與傳播行為的改變，才可能是圖書館經營上更需要思考的題目；單單只針對技術本身，容易陷入工具定律(the law of the instrument)的思維中。 *工具律(the law of the instrument) * http://www.people.vcu.edu/~mikuleck/courses/measure/sld002.htm Give a small boy a hammer, and he

一日，跟跟宗曄介紹國家圖書館新改版的博碩士論文系統。因為多了分析功能，檢索時可以下較為普遍模糊的詞，再按照學科分類與時間兩個面向看檢索的結果，十分方便。 另，原來我們念圖書資訊學的，是分到「大眾傳播學類」下面啊..... Download podcast 註：本篇是第一篇podcast測試，又經過兩個小時奮鬥以後，才把podcast模板與FeedBurner調整好。 XXC@Blog podcast

前幾天才開始ARIST共讀，結果美國資訊科學與技術學會（ASIST）會長暨哈佛大學物理圖書館館長Michael R. Leach這幾天就剛好來台灣演講。 第一天(7/25)是與台大圖書館項潔館長談「網路環境下大學圖書館的發展趨勢」，Mr. Leach 先生以哈佛圖書館為例，項潔館長當然以台大圖書館為例了。 不過大家希望也不要錯過第二天 7月26日（週二）Michael R. Leach 的「Blogs, Wikis, RSS Feeds: How the new wave of Technology is Affecting Communication in Academic, Information Societies」與「The Development of Web Resources」。有趣的是，主辦單位的中文題目是「新傳播科技對圖書館的影響」，不過似乎Mr. Leach 的題目並沒有看到Library(圖書館)的字眼？ 地點在國家圖書館簡報室，這是演講的詳細資料， 此處可下載報名表，詳情可洽美麗的戴筱蓁小姐，電 話：(02)2351-3968轉 15 e-mail：evelynn在town.glis.ntnu.edu.tw

後來我才發現，整個聚會最重要的就是抽引言的順序；而這是小蔡先想到要作的。 不過扣掉程序上應該做的事情，能跟不同學校的同學閒聊彼此學校間的差異—雖然都是相同科系的—覺得可以開拓自己的視野。畢竟我們通常都以為自己在學校裡面所學與所作的是必然的，但是稍稍瞭解一下其他學校的事情，往往會感覺到許多平常無法察覺的差異。 至於什麼是ARIST？全名是 Annual Review of Information Science and Technology. 是美國資訊科學學會(American Society of Information Science)所出版的年度刊物，通常會根據當年較具有代表性的主題進行探討評論；每一篇文章都由代表性的學者整理回顧相關重要研究的文獻與結果。 如果相關的主題剛好是我們所感興趣的，那麼該篇也就幫我們掌握了不少重要的文獻了。這也是挑中ARIST的原因吧。 不過畢竟每篇篇幅都很長，只有一個人一週不知道夠不夠？反正到時候再說了。 下次應該弄個相機拍照留念。 目前時程如下： (1) 7-20 小蔡: ICT’s and Political Life (2004-ch9) (2) 7-27 彩惠: Labor in Information Systems (2005-ch13) (3) 8-03 阿亮: Interface Design and Culture (2005-ch15) (4) 8-10 佳融: Poststructuralism and Information Studies

一、為了更方便使用。因為我是個懶人，每天都要用Bloglines，所以重新整理比較不會找東找西的。 因為Bloglines的分類還是樹狀結構的，而且只有一層。因此也只能透過分類標題來作管理。 Bloglines 最上層的排序只有預設的A-Z一種而已，可是也可以自訂排序的順序。要不要使用自訂的排序順序看個人習慣。分類內的項目可以設定四種不同的排列次序：根據A-Z/Z-A的字母次序；根據未閱讀的數量；根據收錄的時間；與不排序，也就是使用自訂的排序順序。 我比較喜歡透過A-Z來排。這樣我想到什麼概念的時候，還可以根據有規則的順序找到主題。 運用集中的原則：透過對於分類標題的分層命名，將相關性的分類集中起來。這從圖書館課程中所學到的各種主題分析的標題表做法，如Sears Subject Heading, LCSH 的練習中可以獲得許多有用的做法與知識。 二、為了減少資訊焦慮，看到每天一堆unread心情會不爽。而且人認知的注意力是有一定的範圍的，每天就是只能注意那一點東西，反正其他的都是忽略掉的。最簡單的方法就是砍掉，資訊捨用跟資訊取用一樣重要，唯有智慧才能斷除煩惱，砍吧。不過有時候這只是說來自己爽的，最後還是只有砍掉少許….. http://www.bloglines.com/public/XXCSee more progress on: reorganize my bloglines

* 一邊看paper一邊跟著引文資訊往外探索的結果，是把文獻清單增加到52篇 Mai(2001)的這篇 ，從符號學(Semiotics)的角度探討主題索引的編製程序。其中這句話最值得摘錄：「但是傳統典型的索引編製程序並沒有意識到，索引並非是文件主題中立且客觀的呈現，而是為文件預期的使用所作的詮釋。(Indexing is not a neutral and objective representation of a document’s subject matter but the representation of an interpretation of a document for furture use.)」。我想這也是Mai這陸續研究以來的觀點。 Hert, Jacob,及 Dawson三人這篇. ，是對四種不同的網頁的索引頁面結構方式，進行使用性分析。是一篇結合索引評估與使用性評估的實證研究。感覺上很像資訊架構學(information architecture)所作的事情，只不過作者並沒有使用這樣的詞彙術語而已。See more progress on: study “indexing process”

form Library Review, 45(1), 6. Farrow 介紹由心理語言學中的「命題分析(propositional analysis)」與「巨集規則(macro-rule)」，並應用心理語言學的分析法，來進行索引編製工作中的索引詞彙選擇。 命題分析將文本中的句子視為由命題(proposition)所組成的論述。因此透過命題分析來理解文本的結構。 而巨集規則(macro-rule)是由Kintsch 與Van Dijk 在1978年所提出來，認為人的心智能利用五種巨集規則，將閱讀時停留在短期記憶中的命題組合成為巨集命題(macroproposition)。這五種巨集規則分別為： 弱刪除(weak deletion): 刪除意外的資訊；如，不改變意義的細節。 建構(construction): 整合資訊中的屬性、子項、因、果，以產生更高階的事實。 概化(generalization): 將事物或屬性透過上層概念應用到相同上層概念底下的其他事物。 強刪除(strong deletion): 刪除與自身情境相關的資訊，使資訊能指陳一般性或預期的關聯。 歸零(zero): 清除贅餘，只留下相關且符合巨集結構的資訊。 因為命題分析與巨集規則模型相當繁瑣，因此Kintsch 與Van Dijk在1983年發展了另一種較有彈性的模型，可根據可察覺的線索與文字脈絡分析，而不必完全逐字逐句分析文本。這種模型稱為巨集策略(macro-strategy)。 Farrow認為命題分析的成本太高，並且只分析文字本身，而忽略了文本與傳播的面向；例如無法取出文字的言外之意。命題分析能完整的說明文字的要點，但實際上只能應用在短篇的文字。See more progress on: study “indexing process”

form Journal of the American Society for Information Science, 45(8), 577. Milstead提到近來研究者感興趣的研究方向，是走向以自然語言檢索為主(雖然是1994年的文章，但是相當程度上也說明了一般人理解的現況)，而非人為的索引與摘要服務。相關的研究也逐漸減少(1980-1990)。 另一方面，Milstead認為索引研究對於使用者與索引者行為的了解仍然不足。也歸納了相關研究的方向。有： 認知面向：包含編撰索引時的認知過程，與進行檢索時的認知過程。 控制詞彙：索引典的詞彙關係，索引典大小，控制詞彙與自然語言的平衡 機器輔助編製索引與檢索，包括以下研究：相關詞彙系統，索引資訊工具，結合人為索引與自然語言檢索，自動分類系統 編排與索引結構 索引工作評估：包含檢索評估，使用性測試，與評估索引工作的價值。 其中，對編製索引的認知過程，引用Shaw & Fouchereaux (1993)的看法，認為編製索引有兩個基本程序：(1)決定應以什麼「有關的(about)」文字或資訊來回答索引問題；(2)將此決定轉譯成為索引系統的詞彙，以控制詞彙或是以自然語言。第二個步驟已可以準確的描述其做法，但是對於第一個步驟，索引者如何決定哪些詞彙是「有關的(about)」，或是如何可以使用者確認這樣的詞彙可以滿足使用者的檢索需求，這些都還不了解。 ==== 很久以前的論文啊？它後面的reference很多台灣還找不到，….才1991年的耶….。 這些研究面向，在十年來許多已經有不同的面貌。 其中可能是最重要的一本書是 Indexing, Providing Access to Information: Looking Back, Looking Ahead : The Proceedings of the 25th Annual Meeting of the American Society of Index by

Analysis in indexing: Document and domain centered approaches. Mai說明兩種索引法：文件中心法(document-centered)與領域中心法(domain-centered)。Mai認為文件中心索引的問題在於無法表現有關的情境因素。因此傳統的兩階段索引程序並不足夠處理這些複雜的情境，而建議改為以領域中心的索引法。 傳統的索引法都是以文件中心或是文件導向(document-oriented)，即經由索引者，分析文件中主題(subject matter)作為索引詞(index term)。Mai認為文件導向的索引法的重點在於：(1)文件實體與其可徵信的描述，與(2)索引者應忠於本文與作者之主張。 但是文件導向的方法，並未考慮到不同使用者與不同的用途，因此Mai認為應該考慮由使用者與使用情境的角度來思考，並以Hjorland與Albrechtsen於1995年提出的領域分析(domain analysis)為基礎，建立新的領域中心的索引法。領域中心的索引法，需要分析文本，讀者，與索引者自己本身。即，索引除了考慮文本本身，還要考慮使用者的資訊需求，與索引者本身所扮演的角色。 ==== Mai在這篇文章中，並未意圖建立「新」的索引法操作性規範，而是著重在進行索引工作時需要問出「對的問題」，索引者解決的問題需要包含領域情境中的各個面向，而非只是回到文本本身而已。 在目前我所詢問到的書後索引現況，在台灣幾乎沒有專業的索引者；大多都是由作者直接給定詞彙，然後由編輯實際執行排版工作。由作者自己選定索引詞彙，的確是可能最接近文本本身作者意圖的工作方式；但是若以此文的觀點，這樣的給定索引詞彙，能否回應使用者的資訊需求，實在頗令人質疑。並且，雖然說這些索引詞彙多半是由作者直接給定，但是在台灣索引編輯的體例上，通常不會對索引者加以說明(不論是作者，或是由編輯擔任這項工作)。這使得台灣的書後索引看起來很「中性」「客觀」，彷彿由機器自動產生的一樣，沒有提供任何立場與情境。因此實際上對於交代或對索引工作者角色特性的了解都很缺乏。我想這大致上可以說明台灣書籍出版上，在索引品質上的問題。See more progress on: study “indexing process”

為了想找關於編製索引的論文，以下是經過了Google Scholar, CiteULike, CiteSeer, UMI Digital Dissertation, LISA的初步結果。 過程中也漸漸發現自己有興趣的是indexing process，而不只是indexing這個概念。 now I try to read them in this week…I hope so….. Abbott, R. (2004). Subjectivity as a concern for information science: A popperian perspective. Journal of Information Science, 30(2), 95. Al-Halimi, R. K. (2004). Mining topic signals from text. Unpublished

題目定的很早。因為我不了解Z39.50是什麼。能有跨系統的檢索標準聽起來很棒，可是為什麼會沒什麼人用？有什麼問題？最新的發展是什麼？就是這點簡單的好奇心而已。 可是中間動念過無數次換題目的念頭。像是folksonomy啦，podcasting啦，Creative Commons啦，Institution repository啦，ATOM,RSS1, RSS2比較啦，等等，有趣的題目太多了，真是誘惑。 可是後來還是耐下心來寫完它，沒有見異思遷，喜新厭舊，這是第一個收穫。 另外，先用Mind Manager，加上EndNote，應用到新玩具來寫作業。可能是因為這兩個東西之前已經花了一段時間調適，雖然是第一次正式上陣，感覺還不差。這是第二個收獲。 至於文章本身麻....因為ZING Information Forum - June 2005馬上(24hr之內)就在Chicago開始了，所以馬上就會有更新的發展，真是一份壽命短暫的報告啊~~ Download file

遊走…觀察…紀錄…:值得探討的現象：為啥來看《貢寮　你好嗎？》的人這麼多？中提到，2004年9月號第47期《誠品好讀》作了「獨立青年，音樂創業」專題，馬世芳受訪時舉的例子： 現在所謂主流、非主流，地上和地下，商業和非商業，界線非常模糊。唱片市場萎縮到這個地步，唱片公司花一、兩千萬買媒體廣告，最後唱片只賣出七、八千張；我們的《拜金小姐》只花兩萬元印新聞稿、付通告間的餐費，也一樣賣出七、八千張，你說誰才是主流、誰是非主流？ 我想到從另一個角度來看mp3的興起，除了視為科技對於智財權的侵犯危機以外，更可能表徵了一種「現代企業系統失靈」的現象。由製作公司，發行公司，到大眾傳播媒體這樣組成的一個企業系統漸漸喪失它在當代社會中的執行效率；或是說另一個更能掌握當代資訊社會的系統漸漸的變的更有效。從這種角度來省思，對於智財權保護的討論，是否應該要考慮不偏向保護舊的生產系統而壓抑另一種社會生產系統的發展性。torrent所提到的紀錄片宣傳模式，也是他觀察到現象。

由 SearchEngineWatch (小蝶老師上課有提過)所公佈的第五屆年度搜尋引擎觀察獎，這個獎項由網站的訂戶投票，最終由編輯評選而定。 這項評鑑中，可以發現，Google並非是唯一的冠軍，相反的，Google在許多方面都受到重大的挑戰。例如最具指標性的「年度出搜尋引擎」的項目，便由Yahoo取得，而非Google。雖然在這個項目，Google仍然得到大多數的使用者選票，但是編輯群認為Yahoo一年來在許多檢索功能的層次作了重大的改善，特別是Yahoo在他的眾多服務中垂直整合的努力，為了Yahoo的搜尋服務帶來了許多有價值的內容。 而Google沒有得到這個獎的最大原因，是因為去年Google去年11月承認 Image服務的資料庫資料已經數月沒有更新過了。對於這些挑剔的搜尋引擎專家們，這種管理上的錯誤的確是不可原諒的 -- 雖然對於我們這些庶民可能分不出來。 http://searchenginewatch.com/awards/article.php/3494141

Social Bookmarking Tools (I) – A General Review http://www.dlib.org/dlib/april05/hammond/04hammond.html 社會性書籤工具 – 概述 網路書籤(bookmark/favorite)跟瀏覽器，超連結一樣，都是行之有年的網路概念產品。每個人都在自己的瀏覽器裡面，記錄了相當多的書籤資料。我也認識一些「專業級網路瀏覽者」，像是以前跟工頭同事的時候，他的網路書籤一直是我們覬覦的資料內容。這些個人的「數位圖書館」—根據這篇文章的說法—通常運用了一些管理的工具與方法。早期就不外乎存檔，在目錄中進行分類管理；偶爾我們也會為了如何同步公司電腦與家中電腦的書籤而傷過腦筋。早期就有一些在網路備分書籤的工具，我記得我就有用過yahoo, 與一些網路名片有類似的備份服務。一直到2005年, 所謂「社會性網路書籤工具」(social bookmarking tools), 才開始為大家所熟識。對我來說，這份文章認為開始網路書籤的時間可能晚了一點，其實在2004年del.icio.us就引起不少網路使用者的注意了，只不過當時大家(主要是bloggers)的認知主要是放在「社會性軟體」(social software)上。 這篇文章也認為，社會性網路書籤興起的原因，其一就是因為社會性網路的風潮，另一個就是「標籤」(tagging),與使用者分類(user classification)的風潮。文中稍後也提到bookmarklet的使用，我認為這個因素也是這樣的social bookmark可以成功的重要因素，因為使用者建立資料的usability變得很好，也就是說成本變得很低，以致於bookmark與tagging資料量可以很快的成長到critical mass. 文中回顧了一些在網路上建立公共分類目錄的計畫，像是DMOZ , 與Zeal 這兩個。我覺得這兩個都是為了解決使用者尋找網路資源的問題，而產生的網路計畫或是服務，包括Yahoo的網路分類也是。 文中主要形容這些社會性書籤工具主要是用「標籤」(tagging)的方法，由下而上，不像以往的資訊組織，如分類法，是由上而下的進行分類組織的工作。並且，「標籤」形成的是一個分散的網路關係，而非一個結構性的樹狀結構。 另一個重要的社會性書籤工具面向就是使用者的參與。並且，透過個人的參與，使用者可以辨識出與自己取向相近的知識系統。作者認為，這正是一個強調「普遍性」的網路搜尋引擎所沒有辦法辦到的事情。”Search engines, at this point, tend to index and search a global space – not my local space. My space comprises the

Indigenous knowledge : 本土知識, 在地知識 本土知識是指應用在特定文化中的知識。 一些定義： 由口授傳統中取得的知識 (Waiko, 1997). 本土知識是隨著地方或社會，獨特的，潛藏在文化中的。將本土知識由其發生的人為媒介與情境中抽離出來，會迅速的剝奪其意義與固有價值。(提出)本土知識的是為了連結全球(總體的)與地方知識，而非將地方知識轉為全球(總體的)知識 (Teasdale & Rhea, 2000). 基於地方傳統與文化的知識系統 (Teasdale & Rhea, 2000). 本土知識在開發中國家的資訊中包含了農藝，人與動物的保健，對於自然資源的管理，農村的發展，教育，與貧困的舒解。 (Teasdale & Rhea, 2000). (本土知識)並非使整體碎列為日益變小的概念位元。(本土知識)認為是人類的思想，感覺，與溝通在整體中是不可避免的受到事件與過程所糾纏，而非只是其中的一小部份 (Suzuki, 1993). 本土文化通常是指(堅持於)基於土地傳承的非工業文化，就算有些是屬於移民或是被強迫性的遷移。從非常簡單的物質生活，或是到複雜的社會都市/農業系統，像是印加文明或阿茲特克文明，都是本土文化 (Sahtouris, 1995). From http://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_knowledgeSee more progress on: Local knowledge

報告結束了。在最後三天我希望的是能夠整理的更簡單一點，更掌握重點一點；並且希望同學不要睡著….好像這些目的都有達成的樣子，還好。 這篇文章我第一次讀是1999年，對我影響很大，也對我當時的工作影響很大。回頭想想，也許我那時候理解到，而作出工作組織上改善概念比較像是在解決「資訊不對稱」的問題，但是也畢竟充分運用到了分散的個人知識。所以從此以後開始看海耶克的書，並且開始願意接觸經濟學—不過當然是沒有複雜數學的部分。 課程報告內容在：Hayek (1945). The use of knowledge in society See more progress on: Hayek and Knowledge

寫了一些在我的wiki裡， http://www.xxc.idv.tw/oddmuse/wiki.pl/Labeling 膽子不小，竟然覺得那本IA的書講的不夠好，所以增加了一些自己對labeling的看法。不知道到時候報告用的上嗎？ 找到一張圖，暫時用來表示labeling See more progress on: Labeling systems

==知識相關原典== * 經濟理論和知識(1936) – 知識分工 * 分散在社會中知識的利用(1945) – 特定時間與地點的知識、分散的知識(分立的知識)、價格訊息機制 * 感覺的秩序(1952) – 自發秩序、默會知識、有限知識 * 知識的狂妄(1974) – 人類知識的有限性、知識的狂妄 http://www.xxc.idv.tw/oddmuse/wiki.pl/Friedrich_A._Hayek#%e7%9f%a5%e8%ad%98%e7%9b%b8%e9%97%9c%e5%8e%9f%e5%85%b8 See more progress on: Hayek and Knowledge

雖然最早是由 Isaac 翻譯為「通俗分類」，不過我還是試著自己譯一個。原文來自於Wikipedia，因此文字的部分為GNU授權，見wikipedia的版權說明。 http://www.xxc.idv.tw/oddmuse/wiki.pl/folksonomy Folksonomy - 是一個新的詞彙。是指一種使用任意關鍵字的協同分類工作。這個現象源於2004出現的許多社會軟體。例如分享書籤網站 「del.icio.us」，相片分享網站「Flickr」，目標分享網站「43 Things」，網站分享網站「StumbleUpon」，音樂評論與同好網站「GenieLab」與「Upto11」，主題討論區「Tagsurf」。Gmail的標籤分類也是一種自訂關鍵字的分類方法，不過它並不能說是俗民分類學，因為使用者彼此之間並不能分享分類的資訊。「俗民分類學」與圖書資訊學中的「分面分類法」(faceted classification)並沒有直接關係。

e-COGNOS Website: http://www.e-cognos.org e-COGNOS 計劃開發一個開放的模組架構與工具集，以促進建築產業環境持續的知識管理。這個計劃將會根據對於歐洲建築公司的知識管理活動的深入了解。透過文件內與文件間的語義分析，引導資訊本體與調適機制的開發，使文件能隨著其內容與相依性而組織。網頁架構中將會包含了產生、擷取、索引、檢索與傳佈知識的服務。系統也傾向整產權管理工具。e-COGNOS將會在一連串的實際實驗中測試與驗證。 This will be followed by the delivery of business recommendations regarding the deployment of e-COGNOS in the construction sector. e-COGNOS Knowledge Management Infrastructure (e-CKMI) PPT presentation: http://www.e-cognos.org/Downloads/Publications/eWORK.pdf 實作上，可以在linux或win2000上建置e-COGNOS，需要jdk, mySQL, Tomcat，但是安裝說明中建議「最好把mySQL, Tomcat移除掉」，從e-COGNOS直接安裝系統。 網站上提供了相關程式的下載，http://www.e-cognos.org/Downloads/Download.htm

Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata Folksonomies - Cooperative Classification and Communication Through Shared Metadata 俗民分類學 - 合作式分類法與共享詮釋資料的傳播­ by Adam Mathes Computer Mediated Communication - LIS590CMC Graduate School of Library and Information Science University of Illinois Urbana-‍Champaign December 2004

本週的知識社會學，閱讀的是一篇新的文章。Capurro, R. and Hjorland, B. (2003). The Concept of Information. Annual Review of Information Science and Technology 37。課堂上討論的時候一直沒有辦法有什麼明確的想法，思考在腦袋中打轉。 這篇文章的確是仔細的從希臘羅馬開始information的字根之旅，到各個不同學科對information的定義，到information science的相關研究中的定義，到作者的結論。似乎是鉅細靡遺，但是卻一直沒有一種通達的感覺。

在資訊社會學課程中，開出了Machlup在1962年寫的 The production and distribution of knowledge in the United States。 Fritz Machlup(1902-1983)也是個奧地利的經濟學家，受教於Mises。跟Hayek一樣，他們都不只研究錢上面的問題而已。他們研究的態度讓我感覺到，經濟學本來要作為一個「最科學的社會學」這樣的一個意圖。 Machlup 在1950年代開始他關於知識與創新的研究：出版The Economic Review of the Patent System (1958)。與相關的論文：The Production and Distribution of Knowledge in the United States (1962)(課程指定文獻)，與Education and Economic Growth (1970)。 三冊的Information through the Printed Word: The Dissemination of Scholarly, Scientific, and Intellectual Knowledge (1978)

口頭報告簡報(PDF)。 難得收藏多時的募款相關書籍，終於派上用場。

我今天在ipagram: 當圖書館不再是圖書館處看到這篇有關英國新成立的圖書館的報導。Idea Stores是在英國倫敦東邊一個最糟糕的區：Tower Hamlets，高失業率、低教育程度等等。地方議會決定將地方原有的公共圖書館在2004年底前全部停掉(*)，取而代之以Idea Stores: 一種結合地方購物中心、成人教育、圖書館、才藝活動中心等等的複合式公共空間。從2002起第一座Idea Stores 開始運作，計劃中一共要在地方興建七座Idea Stores，圖片中的Idea Store Chrisp Street是在July 2004完成的。

我對於學習契約書整理的資料在此 - wiki: Learning Contract。 基本上我是質疑這個學習契約書運作的方式的，因為這樣子運用學習契約並沒有「契約」的精神。如果說是「跟自己打契約」，那跟直銷工作努力喊說「我要成功~~」實在太像了。

我一直找不到這本書的原文是什麼？ 大陸的翻譯，三聯書店，牛津出版社。 這本書應該說是一本論文集，每篇章節都是獨立且在不同時間發表的。 而正如標題，這本書主要說的是「學科」，不過我沒找到原文，所以不知道他用的是disciplinarity 或是 discipline。這兩個字的不同是： discipline 中文譯為 學科,規訓,軍規,教規 等，基本上有「學科/規訓」雙重的意義 disciplinarity 亦為學科，但是非指單一學科，而是概念上的，有人翻為「學科規訓制度」。 在閱讀的時候，我有一個想法是，把discipline理解成佛教裡所謂的「教法」。因為想找是否有一個中文詞彙是正好可以對上「學科/規訓」雙重意義的；而靈感來自於書中由Thomas Aquinas 訂出了分科模式，而Thomas Aquinas正是一位中世紀最重要的神學哲學家。雖然教法/學科的意義差很多，可是如果考慮「教導/規訓/分界劃分」這些特性的話，用「教法」這個詞來理解discipline又有那種十分契合的感覺。 預定三週的時間要把這本書上完。 我覺得這本書比上一本[科學的製造]有趣多了，讓我比較想讀。

最近都在讀SCORM文件。 SCORM 2004 中新增了Sequencing與Navigation的部分，也跟同學在進行SN的文件翻譯。 對於Sequencing到底可以做什麼？ADL 在2004三月31發表了一個"The SCORM 2004 Photoshop Examples" 提供了課程設計者幾種編序策略(sequencing strategy)的範例，而且也有完整的imsmanifest.xml的描述。 The SCORM 2004 Photoshop Examples Version 1.0 are a set of Content Aggregation Packages conformant to the SCORM 2004. They are intended for use in the SCORM 2004 Sample Run-Time Environment Version 1.3. The example packages illustrate SCORM

拿到原文的書, 開始對照看.... 所以速度更慢了~~~ 可是好處是，有發現幾個地方翻譯可能跟原文完全意思相反？ 各位同學，只靠中文版唸不通真的不是我們的錯啊....

課前： * 鴻壹提到他用wiki寫導讀。我則是用iTree寫。不知道什麼時候，可以作出共同筆記出來？慢慢來吧，起碼先收一點內容。 * 導讀：鴻壹(2.3) ,Beetle(3.1), Lala(3.1), Anadem(3.2) * 這次開始打下課程筆記，不管是多簡單。起碼可以跟自己看的時候作一點對照。 時間：2004.3.26 講授：賴鼎銘

課程第三週起，開始針對「知識社會學－社會實體的建構 」這本書進行探討。 根據課程大綱，會花上三週讀完這本書 ( The Social Construction of Reality: a treatise in the sociology of knowledge, Peter L. Berger, P. and T. Luckmann. 1991, 社會實體的建構，鄒理民譯。台北：巨流) 有些翻譯有點怪，所以不是很好讀，學校圖書館有一本原文的耶~~ 以下是利用amazon資料庫，所列出的相關書籍。 對照一下老師上課提到的幾本，都有出現在圖上啊.. The presentation of self in everyday life --> 日常生活中的自我表演 , 桂冠 Ideologie Und Utopie. --> 意識形態与烏邦 , 北京市 : 商務印書館 Invitation To

READ NOTES OF: TUNNEL VISION AND BLIND SPOTS: What the past tells us about the present; reflections on the twentieth-century history of american librarianship -- by Wayne A. Wiegand -- Library Quarterly, 69 (1999)