Information Architecture 文章列表

我的工作主要在規劃網站。但作網站也需要Prototyping嗎？當然需要，但視狀況斟酌進行原型製作設計的完成度。目前我的工作中，如果是大型的新網站開發，涉及較為複雜的功能與操作流程，我們會建議客戶在專案項目中，包含「原型製作」這一個工作項目。一剛開始，並不是所有客戶都理解(或接受)網站規劃需要有原型製作這一個階段。的確，許多的客戶都只要求看「首頁」，而且是做到視覺接近完成的首頁。稍微有一些網路操作經驗的客戶懂得看網站架構(website structure)，用來釐清整體網站建製專案的規劃架構。網站架構圖是一種常常被使用的網站規劃文件，也絕對有存在的必要性。但是就目前的網站設計技術而言，我們有各種的內容管理系統、社會網路媒體平台、互動多媒體設計、有多重分類架構的電子商務網站、使用者參與社群、甚至可以自由連結的「Wiki-like」網站，這許許多多不同的網際網路環境規劃與設計，恐怕也絕非靠網站架構圖就可以規劃釐清的。換言之，當代的網站，已經慢慢的由「超文本」，轉而成為「工具服務」了。所以我們需要的，不僅僅只是滿足於「草稿大綱」，而更需要完整的「設計藍圖」。兩個月一次的UI Gathering聚會又將在4月份展開，本次主題為原型製作(Prototyping)。原型製作(Prototyping)是設計溝通與解決複雜問題不可或缺的方法。使用製作原型方式驗證設計，能即早發現問題，節省開發成本、加速開發效率。本次聚會我們邀請到三位專家，針對實體裝置、網站與軟體等三種不同領域的原型製作分享他們多年來的經驗。活動時間: 2009/4/19(日) 13:00-17:00 地點: 伯朗咖啡南京店 台北市中山區南京東路二段218號3樓 (南京東路建國北路口) 報名時間: 2009/4/6 (一) 22:00 到 4/10 (五) 22:00 (額滿為止) 人數: 60人報名方式及費用: 請上 http://registrano.com/events/uigathering041909 報名，並完成付款程序(線上刷卡或者ATM匯 款)，本次活動費用含場地費及蛋糕1塊、熱咖啡冰紅茶無限暢飲，共400元。(注意：不接受現場報名) 議程: 12:40 報到 13:00 開場 13:10 主題演講: 媒材、設計與適應性思考 唐聖凱 14:00 Coffee Break 14:10 主題演講:「偽」網站設計-Website Prototype Design的實務應用分享 蔡明哲 15:00 Coffee Break 15:10 主題演講: UI prototype實作經驗分享 林秉舒 16:00 Coffee

原文：25 Outdated SEO Terms & Tactics vs Their Modern Alternatives | SEOptimise 當然有一些在台灣不適用。至少這一點就有明顯差距：在美國SEO的目標是無人力介入的Google PageRank演算法，在台灣SEO的目標是有人工參與的Yahoo排名。[No.12]台灣很多部落格服務都沒有提供Trackback功能。[No.16]在台灣的情況，可能是在無名小站製作行銷用主題佈景。[No.17, 25]台灣沒有很多主題目錄或DMOZ，中文網路書籤服務的效果也仍待觀察。但是，仍然還是有許多借鏡之處。以下是摘譯的標題，內文請詳見原文。 (舊)努力提高關鍵字密度  -- (新)創作一篇殺手級內容文章(舊)PageRank 優化 -- (新)權威性的連結(舊)metatag 優化 -- (新)標籤(tagging)與群眾分類法(folksonomy)(舊)為搜尋引擎機器人製作SEO文案 -- (新)為讀者製作SEO文案(舊)文章行銷 -- (新)企業網誌(舊)將網站到搜尋引擎上登錄 -- (新)提供 XML sitemaps與pinging服務(舊)檢查搜尋引擎上的排名 -- (新)檢查33項其他的測量指標(舊)交換互惠連結 -- (新)不吝提供對外連結(舊)付費連結/文字廣告連結 -- (新)贊助慈善公益(舊)討論區簽名檔 -- (新)在社會性網路媒體中的活動帳號中提供網站連結(舊)在頁尾提供連結 -- (新)在內容中提供連結(舊)到別人部落格留言 -- 在自己部落格回應，利用引用通知(trackbacks)(舊)錨點文字 -- (新)主題性頁面或段落(舊)在noscript中插入連結語法 -- (新)提供無flash 或無ajax 的版本(舊)隱藏點閱數連結

近日在公司分享「原型製作(Prototyping)」。我所工作的地方，專案團隊中的每個人都知道並實際使用 Wireframe 作為設計工作的溝通與規格文件。姑且不論「線框」本身的隱喻，可能為視覺設計人員所帶來的不當影響；在越來越趨複雜與互動的網站應用或系統中，單單只透過 Wireframe，是有一定的限制的。因此，我希望透過介紹「原型製作(Prototyping)」的概念，能讓大家重新發現各種「適時適用」的設計溝通工具與方法。內容基本上我是照著"Effective Prototyping for software makers"這本書來講的，有點像是快速導讀吧。另外也補充了一些最近的資訊與工具，如Pencil與神奇的Denim。除此外，我目前常用的還有Axure PR，因為這套在我工作的地方是每個人都知道的軟體，所以在講義中就不多加描述了。Intro: Prototyping View SlideShare presentation or Upload your own. (tags: ucd design)

我有個從事銷售業務的朋友，從他身上我學到「話術」這個詞。話術，就我所理解的，是一套「說服圍觀的觀眾採取購買行動」的一套溝通策略。除了在路邊攤、夜 市、大賣場以外，現在電視購物頻道上也的推銷技巧，我也認為是一種「話術」。如果把原本話術定義中的「觀眾的購買行動」，擴大為「使用者的行動」的話， 「話術」也能說是一種，引導使用者的溝通技巧。我原先完全沒有想到，網頁的版面編排(layout)也會應用上這種道理。我是看到 Smashing magazin 介紹了 Traffik 的首頁，並根據AIDA分析其版面編排的原則。也許，也可以這樣看，AIDA是一種廣告上使用的行銷技巧(話術)。這使得傳統靜態的版面編排設計，開始有了時間的概念，因為這四項是有次序的：A - Attention (Awareness): 吸引顧客的注意。I - Interest: 引發顧客興趣：透過展示特點、優點、好處等等。 D - Desire: 說服顧客，只要他購買這個產品，他的需求就會被滿足。 A - Action: 引導顧客進行購買行動。

延續與 acer, asker 對prototype的討論。我現在的工作，IA(資訊架構師)，需要配合不同的PM、不同的企劃人員、不同的視覺設計人員、不同的程式設計人員、以及不同產業的業主。而且都是同時平行進行的!! A wonderful job!! 一些專案偏重視覺表現，一些則偏重資訊系統功能；有些專案允許有探索與訪談的時間，有些專案要「馬上看到」；有的合作夥伴願意傾聽，有的則是本位主義；有的天馬行空，有的保守務實。我的一個發現是，每個人對於「wireframe」、「prototype」、「moch-upmock-up」的定義與用法都不太一樣。該要去整合這些不同的看法，提出一種標準的定義嗎？我也不知道能不能，或這樣作對不對。我現在的態度是，先摸索每個人的認識基礎，與認知需求。然後試著丟出一些專案內大家都「可能」接受的溝通方式(但是也還是常常會有溝通不良)。我認為，原意上 prototype 應該是以「驗證(evaluation)」為主，但是實際上真的不常常有餘裕去作「開發測試」，而是在開發以及設計過程中，prototype 成為將設計概念呈現出來，以作為溝通以及輔助設計決定的工具。目前我粗淺的觀察是：PM 需要掌握工作分配、進度、報價。基本上，所有的溝通與文件PM都應該要知道裡面在講些什麼東西。企劃需要將他的想法表達出來。視覺設計需要知道他設計工作的資訊材料與規格、也許也要知道頁面編排的要求，需要產出能跟客戶溝通或確認的文件。程式設計需要知道功能需求以及邏輯動線，所有會使用到以即將會產生的資訊數量、更新頻率以及規格。業主會執行他們所擁有的「否決權」，假設你的努力並沒有打動或說服他的時候。不同的專案生態有些專案生態中，只會有「一個語彙」用來作設計上的規格確認、測試與溝通。因此，這種專案中，不管叫做 「wireframe/prototype/mock-up」什麼的，反正都是同義詞。有的專案生態會分兩階段，一份是由由企劃或PM，為了作為專案規格文件之用，另一份是視覺設計為了與客戶確認視覺表現風格的。這會區分為兩個詞彙，可能會是「wireframe/prototype」、「prototype/mock-up」、「storyboard/A-copy」等等。這些詞彙受到專案參與人員各自固有文化領域的影響，會試著沿用或挪用以往的某種概念。應該也會有三階段的專案生態？不過我目前還沒碰到。而我現在在不同的專案、不同的階段、不同的對象，分別都使用了：紙與筆，白板，Axura RP, PowerPoint, Visio, Excel, HTML 等等不同的工具。這個工具嘗試的清單我想還會持續下去，我一直想試試不同的工具在不同的情境下溝通，有什麼好處跟壞處。而我現在可能正好有這個機會可以讓我進行這項行動研究。其實我處理的個案經歷也有限，所以也還沒有什麼確定的心得可以分享的。只不過，看來台灣的網頁開發專案可能跟這塊土地一樣：都是「荒溪型」的居多：要嘛枯乾的要死，要嘛暴漲個幾天。恐怕是沒有什麼機會像國外那樣，有個「整個夏天的原型開發」這類奢華享受。

秋聲 Blog: 混雜資訊的組織 提到的這本書，Everything is miscellaneous: The Power of the New Digital Disorder 已經出中文版了：「亂是一種新商機：數位行為改寫的消費習慣」。 雖然很想推薦所有圖書館相關專業工作者，如果沒法看到原文本，都應該去中文本找來看看。或是圖資學生應該拿來當成通論課的教材。但是，這本中文譯本真是一場災難：首先，書名就糟蹋掉了。明明是一本討論知識、分類、與數位時代的新秩序法則的新穎著作，被操作成一本過時的廉價商業教戰手冊。ilya翻的《一切都是混雜》都比這個書名層次境界高多了。難道這樣操作會賣得比較好嗎？第二個令人吐血的是版面設計：文字排列得缺乏質感又塞入了一些沒有用的設計細節，頁碼安置在奇怪的地方，難以閱讀的註釋排版。設計者可能受到那糟糕的中文書名所感昭嗎？第三，這本書中有許多圖書館學或各種學科的專業術語，但是譯者有許多顯然只是「照字面直譯」翻錯了許多。例如：information architecture 應該翻成「資訊架構」卻翻成「資訊建築」，social construction 應該翻為「社會建構」卻翻為「社會結構」。這些都是已經有許多譯本的通用譯法了。雖然整本書中文書洋溢著一種廉價的感覺，這是我少數讓我有一股衝動看完就想脫手的書，但是偏偏明明內容又值得反覆玩味，真是教人為難。以下是Weinberger 本人在Google所進行的演講： 回應秋聲之前的介紹，這本書確實與知識有關。但是我認為Wienberger 的知識觀，不像是「資料->資訊->知識」的這種加值實在論。而是更接近Bateson 在《心智與自然》(Mind and Nature)一書中的主張。簡單的說，Bateson 的知識論，認為人的心智是由於感知到「差異」，並且在無所不在的差異中，發現萬物相互連結的模式，因此而獲得認識的能力。

Bryan Mason (Adaptive Path), Sarah Nelson (Adaptive Path) 在 Web2.0 Expo 2008 - Design and User Experience上的演講 10 Tools for Managing a Creative Environment Presentation[PDF]。摘要：由其他產業可以學習到很多如何管理創意專家的方法。劇場經理每天周旋於導演、設計師、與演員之間。編輯追殺作者於截稿日前。樂隊指揮調和一群各懷鬼胎的音樂家並達到理想的演出水準。這些領域都為我們示範了，如何建立並維護一個創新性的環境，並且能及時且在預算內完成偉大的工作。Adaptive Path 的 Brvan Mason & Sarah Nelson 為我們介紹了，在這些藝術工作者中，十種(實際上有11條)創意管理的技巧。Cross-train the entire team / 每個人都要什麼都做(舞台劇團)Rotate creative leadership / 輪流當創意頭子(舞台劇團)Actively turn the corner / 積極的轉換思考Know your roles /

美學似乎是我應該拿手的題目，因為我唸了四年的美術系，加上三年的高中美術班。但是這一回其實我是講的最心虛的部份。畢竟美學是個太過深奧的主題，怎麼講都不完整。但我嘗試著用簡單的方法，跟台下的同學分享這方面的資訊。 在西方美術史來說，「理性」與「浪漫」一直被視為不斷激盪美感創意的二元對立風格。這種風格區分可以從希臘時代的Doric與Ironic這兩種柱頭的形式開始說起，一直延續到當代的種種藝術思潮。先不論創作者自己是不是有這樣的意圖，但是用這種兩軍對抗的觀點，倒是很容易記住許許多多美術史上風格的變化歷程。而我這次的講法，主要是沿著這種敘事模式，把「合理的設計」與「熱情的設計」對立起來。 | View | Upload your own

其實準備投影片還蠻辛苦的...常常要在心中模擬聽眾的反應，確定內容大家都能理解，並且感興趣。並且要拿捏份量，不能講得太多。最近，Presentation Zen就介紹了Michael Alley的說法，主講者必許在演講的深度與廣度間，做出一個取捨。 由於第三次分享前一週，已經請Max來介紹Usability（使用性/優使性）的實務經驗。我也樂得輕鬆，只要講一些瑣碎而且管用的小東西就好了。因為我想大部分的學生都會作網頁，或是會開始裝扮自己的Blog等等，所以我覺得由一些網頁設計的實際案例與小訣竅與設計，會比較容易讓學生們理解。這些都是一些入門級的概念，看到這篇文章的行家們請多多包涵。

在第一次介紹了在設計工作中，研究的重要性。第二次的分享則著重在設計工作的過程與方法上。「以使用者為中心」是大多人都能認同，甚至常常掛在口中的目標。但實際工作的時候，通常只是動動嘴皮的高調而已。沒有方法的「使用者中心」設計，往往都會變成「大老闆中心設計」，考驗著設計師與工程師揣摩上意的能力而已。我覺得，設計程序是個非常實務導向的議題，有設計工作經驗的比較能真的學習到一些東西。但是這些學生將來可能有一天也會接觸到相關的工作，因此若能掌握一兩個重要的工具或概念，進而留下些印象，也許能有些幫助。另一方面，我自己的實務經驗也不夠講出太深入的細節。所以我主要只分享了幾個重要概念：

在2007 十二月的時候，因為老師介紹的關係，我在師大社教系的資訊心理學課堂上，分享了四次，共八小時，關於資訊與人機介面設計方面的資訊與看法。 學期初的時候，我跟老師討論並規劃一些大概的內容，以及可以邀請的朋友，相關的電影媒體資訊等等。雖然我不是念工業設計，或是資訊傳播等科系；但是資訊行為研究與使用性研究本來就有很深的淵源；且在我也覺得Social Informatics研究與某些HCI研究有一定的關聯性；更不提資訊架構師與使用性專家兩者緊密的關係。所以，也許LIS的學生可以多接觸一點這方面知識與資訊。 第一次，主要講如何作研究。我想強調的是，良好的設計來自於正確的理解--不論是理解這個社會、市場或你的使用者。而正確且獨到理解，需要紮實且有新發現的研究。為此，真正成功的設計與產品，一定都投入了相當的研究功夫。

上週六下午，去參加台北的 UI Gathering 2007 Q2。我沒有想到會看到有這麼多人，跟這麼多公司。我太驚訝我的後知後覺跟資訊落後，所以一定要寫一下我所看到的：東道主：這次的Gathering好像是由Yahoo! Taiwan 方面的同好負責的。人數：總共約有60多人參與。議程：Benq、Yahoo! 與 Trend 趨勢科技的UI部門分別跟大家介紹他們工作的狀況與內容。有趣的是，這剛好也分別代表了三種不同產業類型：工業設計、網路服務、軟體設計。這三種產業的UI研究與開發工作，都有各自不同關注重點，分工，以及跟整個組織合作的模式。產業觀察：我也發現，來參與同好們的公司，幾乎都是業界內的佼佼者：ASUS、HTC、鴻海、啟碁、等等。行銷界的知世網路也來了好多人。故宮跟頑石這兩家數位內容provider也有人來。因為來的人蠻多的，沒法一一都記得清楚。雖然不知道邏輯上的因果關係：是因為重視UI所以成為佼佼者，或是因為成為佼佼者以後才重視UI；不過，這兩者看起來像是高度正相關的。人多的缺點：連帶的，因為參加的人太多了，我也只有跟少數幾個人聊到而已。有趣現象：幾乎每一家公司的人在自我介紹的時候，都會以「我們也在徵人...」來作為開場或收尾。有趣現象之黃雀在後：學學文創也有人來參加。他們想要在下半年度規劃這方面的課程。Intern: 有幾家公司都有與學校合作Intern。因為我也只跟少數同好聊過，目前我所知道的，都以傳播與設計科系為主。我有想過，LIS 這方面對於Information architect, User behavior 這方面的研究專業也是有發揮的空間的。理想上是如此，但是不論對業界，對學界，這都是還沒有磨合過的關係。我想，能介紹幾位老師在課堂上，請到業界UI研究人員來分享工作經驗，先建立彼此的瞭解會比較好。當然，我「非常相信」LIS 有很多的知識是可以在這個領域上發揮的。但是彼此還需要有更多的瞭解。Intern 後續亂想：我會想到哪些課程可以作這樣的安排：資訊行為研究、資訊系統評估、資訊架構、研究方法。

在四月24日 A List Apart (ALA)(註) ，這個網頁設計者的必讀網站，進行了網頁設計調查研究。這個問卷對象主要是製作網站的人。我離開職場回到學校唸書已經3年了，也許現在網站設計環境已經跟當年有些改變。但是如果就我以前的認識，從職稱，能力與教育背景的問項可以看到一些有意思的東西。 那些算是「製作網站的人」呢？在這份問卷中的第四個問項中，詢問填答者的職稱，項目包括了： 設計師(Designer) 開發師(Developer) 介面設計師(Interface Designer, UI Designer) 網頁設計師(Web Designer) 專案經理(Project Manager) 資訊架構師(Information Architect) 使用性/優使性專家/顧問(Usability Expert/Consultant/Lead) 可及性專家/顧問(Accessibility Expert/Consultant/Lead) 文案/編輯(Writer/editor) 創意總監/藝術總監(Creative Director, Art Director) 網頁(站)總監(Web Director) 網頁(站)製作人(Web Producer) 站長(Webmaster, Web Master) 那麼，這些琳琅滿目的職稱背後，需要哪些專業能力呢？第五題列出了以下選項： 圖像設計/視覺設計 (Graphic design) 頁面編排，介面設計 (Page layout, Interface Design) 資訊架構，頁面框架，網站組織 (Information Architecture, Wireframing, Sitemapping)

本期的ASIST Bulletin刊出了IA專題。ASIST - American Society for the Information Science and Technology 可以說是這個圖書資訊學學門的主要學會之一，而每年IA最大的IA Summit，也正好是ASIST舉辦的。這期專號有八篇專文，扣掉第一篇由主編介紹性各篇內容，以下共有七篇專文。我個人認為，第二、五、七這三篇特別值得一看，因為他們都提出很強而有力的論點，某個方面也都挑戰且擴展了IA討論的領域，這些都是值得進一步加以論證或修正的。以下是各篇摘要：

網站經營者，或者是"web master" 這個已經很少人提了的角色，都會需要使用一些網站統計或是流量分析工具，來了解網站上來來往往的觀眾的行為或是興趣。除了商業上使用的付費服務之外，Web master通常會用自建流量分析系統(如AWStats)，或是使用免費的線上流量分析服務(如Site Meter、Google Analytics)。這些服務通常可以描述出基本的點選次數、訪客人數、來訪網址，進階一點的可以分析最常被搜尋的關鍵字等等。我的被搜尋關鍵字第一名一直是「foobar」，但是其實根本沒有寫些什麼，我只是單純愛用者而已。這些流量分析對於行銷的策略規劃比較管用，對於網站設計而言，頂多只是透過統計了解使用者使用的瀏覽器比例，螢幕解析度大小等等。 Google Analytics 有提供一個Site Overlay的功能，可以透過統計，模擬出一個頁面中被點選的hyperlink次數與比例。 但是如果這與實際測量使用者的點選行為，畢竟還是不同的。因為如果一個頁面上有兩個連到相同url的超連結，Google  Analytics 會將這兩個超連結算在一起，而沒有辦法區分那一個連結是比較有效的。而另一種專門紀錄網頁click行為的系統或服務，應該能更正確的測量出使用者的行為。最近TechCrunch介紹了三種網頁點選分析服務，也許對想要進行網頁使用者行為的研究有所幫助： clickdensity - website heat maps for usability and information architecture 在網頁上加入一些javascript之後，Clickdensity 可以記錄使用者在頁面上的點選行為。30天/單一網頁/5000次點選，免費試用。正式版以月費方式計價，由2.5到200歐元不等。 (tags: Usability user-behavior-research Statistics) Crazy Egg 透過加在網頁上的javascript，分析網頁的使用者點選行為。Crazy Egg 提供三種統計結果：overlap、list、heatmap。 (tags: Usability Visualization Statistics user-behavior-research) ClickTale 與一般透過大量統計的網頁使用者分析方法不同，ClickTale 錄下每一個使用者的實際行為，重現使用者動作。目前需要申請通過之後才能試用，不知道如果被分析的網站有成千上萬個使用者行為� (tags: Usability Statistics Visualization user-behavior-reseach) Click Density 的分析圖範例。用顏色顯示滑鼠點選次數的多寡；可以發現無意義的亂點也不少。

在Sig-IA maillist 裡面看到這個有趣的資訊繪圖(InfoGraphics)MTV。多麼資訊性的一天。 原來英國人先吃早飯，再刷牙。上午九點上班，下午一點到一點半吃中飯，下午四點半下班。所以沒有所謂午休時間。下班以後就都是啤酒時間了。

許久沒有更新IA相關的資訊，Maillist與RSS裡面堆積的如山一樣多。今日有空消化一點。 在ASIST 的 IA-academic 網路論壇中，Mary MacDonald 詢問是否有資訊架構(information architectual)相關主題的學術期刊發表管道？Karl Fast 認為目前沒有以資訊架構作為主題的專門學術期刊，但是他提供了一些學術期刊「有時候」會有相關研究發表： * JASIS&T * Journal of digital informatoin * ACM transactions on information systems * Information processing & management * Information visualization * Journal of documentation 另一位Mary M. LaMarca 認為 "Boxes and Arrows" 這份網路期刊也是個發表管道。不過這並非一份正式的學術發表刊物，主要內容會與實務工作與設計主題相關。但是還是有些有趣的資訊，也是相關社群中曝光率很高的刊物。 另外，每年ASIS&T舉辦的資訊架構高峰會(IA Summit)也是重要的發表管道，今年(2006)的高峰會也開始接受論文投稿了。早在2004年的高峰會，邱元平就用Blog留下IA Summit 2004 心得筆記。不知道今年是否還有哪位有心人士願意參加，並大方公開自己的心得的。邱先生在當年網路熱潮的時候以「一週網事」專欄聞名，後來在知世網路工作，算是在台灣少數認識到資訊架構的網路顧問公司。最近許久不見，不知近況如何。 我自己認為資訊架構研究是一種與實務工作導向的研究，在理論清晰之前，實際上已經有許多相關實務工作與產品陸續在進行。這也可以說明為何資訊架構的定義與理論還不清晰具體，但是相關的工作人才需要與相關研討會卻頗為興盛的原因。對我而言，資訊架構與其說是資訊科學，實際上卻有著濃厚的管理學性格。

主題索引編製程序：知識表徵問題的探究 – 簡介 這篇是由Mai在2000年的博士論文。這篇論文透過符號學的角度分析了主題索引編製的程序。在研究中，Mai 發現主題索引編製實際上是一種不斷的詮釋的過程；與傳統的索引編製的實踐或教學理論不同，就是結論中 Mai 不認為存在有一種絕對的、放諸四海皆準的知識表徵方法，因此所有的主題索引編製都是一種「詮釋」的工作，而這樣的詮釋則必然會受到索引者自身所處的情境所影響。 這樣的見解實際上有其哲學上的依據。不論是歐陸的現象學運動、詮釋學，或英美的語言分析哲學與記號學傳統，都從不同角度提出類似的批判。而 Mai 的研究反應了這種基礎上的本體論轉向，而其研究的結果對於實際上的索引編製工作指導與理論，提供了相當革命性的見解。 以下部分翻譯論文中的序言，與論文架構部分。序言部分的次標題為我自己所加：

Introduction 編目的目的在於幫助人們發現圖書館目錄中的圖書資料資訊。主題編目是編目程序的一部份，著重於呈現文件的主題資訊，亦即，說明文獻的內容。這種主題表徵(subject representation)是文獻取用的關鍵要素。不當的標題(subject heading)會導致檢索失靈、使用者不滿、與錯誤的處理資訊需求。 圖書館目錄中文獻的主題描述(subject description)是由編目者(cataloger)所編撰的。他們是連結文獻的作者與讀者的決定性機制，透過他們的資訊表徵工作達到資訊檢索的目的。編目者根據標準與條件以完成文獻表徵及主題描述。他們運用標題表(subject heading list)與分類計劃(classification schedule)達到編目的一致性，而他們也藉由選定標題與類目，透過圖書館目錄將作者與讀者的旨趣結合起來。 受到主題編目的悠久傳統所啟發，而主題決定(subject determination)的程序為何仍不確切為人所了解。本書是一個研究計劃論文，目的在解答編目者如何決定(determine)或辨識(identify)文件的主題(topic)，以及如何選擇一個適切的主題描述。

SIGIA-L Maillist的討論區中，一個題為"The art of reading" 的討論串(discussing thread)中，意外冒出來有關一本食譜的討論。(Sigia-l Digest, Vol 9, Issue 39-45. 2005 Jun) 原本的討論是環繞再數位媒體與實體的閱讀行為，Ziya(Listera)提到他有一本印刷精美的 1280頁精裝食譜，但是當要作某到菜的時候，反而是先到Amazon.com上看看有沒有在他們的 "Search in this book" 裡面。發現沒有以後，Ziya只好摸摸鼻子，無奈且沮喪的回去翻那本大書。那時他發現原來他是多麼的依賴資訊技術。 Glenda(Webindexing)，認為其實(書後)索引是很管用的，只是大部分的人都認為食譜的(書後)索引一定是太過簡單了，所以都不想使用。 Ziya回應說，書裡面的索引是不錯啦，但是現在是2005年啦，誰還會花時間去書上查資料啊~~ Jan Jursa提到他用一個壞掉的15吋液晶螢幕放在廚房當食譜架(真是不錯的點子)，不過對1280頁的食譜而言，實在是太重了一點。 (這倒是讓我想到，除了數位內容方便檢索以外，數位內容也比較方便轉換其他形式呈現，如印出，下載到可攜式行動設備，未來的電子紙等等。而紙本的在這方便的使用性顯得較低。拿到廁所或浴室看書除外，反正資訊設備遲早有一天一定會進攻廁所浴室的)

這幾天的SIG-IA 的maillist 討論著這個話題，稍稍整理了一下。 功能性導覽(meta navigation)通常指「聯絡我們、線上協助、搜尋、購物車、網站地圖」之類的導覽項目。這些導覽項目通常安排在網頁的右上方。特別將功能性導覽 (meta navigation)從全區導覽(global navigation)處區分出來，是因為這些功能性瀏覽項目，往往並非網站的主要目的，而只是屬於功能性輔助的項目。有時這些功能性項目也會被稱為工具項目或是輔助性項目。 根據Young(2003)的看法，她將全區導覽(global navigation)進一步細分為三類：主要導覽(primary navigation), 工具性導覽(utility navigation)與頁尾導覽(footer navigation)。她並沒有提到 meta navigation 這個詞彙，不過在概念上相當於她分類中的工具性導覽與頁尾導覽。 儘管詞彙上的定義互相交雜，但是 Scheid (2005) 認為meta navigation這個詞彙，在語義上可以表達出「詮釋這個網站本身的連結項目」的意涵。(meta有詮釋，說明的意思。這時候中文很難把meta這種雙關性翻譯出來) 但是也有人認為，"meta"的字義來看，所謂meta navigation應該是所謂「導覽的導覽」，這麼來看，通常只有「網站地圖」(site map)可以稱得上是meta navigation。因此為了避免溝通上產生問題，運用上可能還是避免使用meta navigation這個詞彙。 Krug(2005)認為，將全區的頁面導覽連結(globe navigation)區分功能性(uitility)與內容分類(content categories)是有用的；而且功能性導覽也不一定要被安置在頁面的左上角區域，與內容分類導覽並列，或者使用較小的字體用來區別兩種不同的導覽等等。 中文翻譯上，我把meta navigation翻成「功能性導覽」是從它的功能性來翻譯的，雖然喪失了meta所擁有的「超越的、更高層的、詮釋性的」這樣一個隱喻象徵，但是也避免了產生「導覽的導覽」這樣的混淆。 References * Dean, Stew (2005, Jun 2). Maillist Sigia-l Digest, Vol 9, Issue 3 [ Msg 5]. available

Rosenfeld, 著名的IA倡導者, 在2005三月的時候，回顧IA的現況，他認為是樂觀的，但是他也提到了一些IA面臨的挑戰： For example, if we don't take the lead in figuring out how to integrate emergent approaches like folksonomies with traditional, controlled IA approaches, those traditional approaches--and we, their purveyors--might find ourselves marginalized. 由於他的圖資背景，Rosenfeld向來認為控制詞彙的工作，是IA工作中相當專業的一環。這也被圖書資訊對於IA有著莫大的期望(有吧？)。我也覺得，所謂控制詞彙與folksonomy的概念整合，應該是圖資學術所關注的領域--而且是當前所面對的挑戰。 Bloug: Happy Times for IA?)

# Rosenfeld 於2005年歸納企業資訊架構的工作流程地圖, 他將資訊架構的工作主要分為四種不同的取向：由上而下、由下而上、檢索、與專家模式。 # 使資訊架構師與其他設計者可以更容易發現任何一個部門的企業內容. 目標是透過對使用者有意義的部門內容倉儲以整合不同部門間的內容. # Rosenfeld希望EIA roadmap可以用來幫助問題的釐清與解決，或是用來協助發現不被重視的部門資訊。而非被用來作為專案工作的計畫準則與指導方針 # 與我們現在常常用的教科書相比，我認為Rosenfeld最大的不同點在於增加了「專家模式」這樣的概念；並且，他的專家模式是透過 K-logs( Knowledge-Logs: blogging to record one's knowledge about one's work) 與Wiki--這兩個新興(雖然沒有很新,但是跟那本書比較起來,算是新穎了)--的網路工具來實作的，而非透過以往所謂「專家系統」來進行。 Bloug: Updated Enterprise IA Roadmap)

The Rugged Elegance Inspiration Network: McGallen & Bolden Announce 2005 Web Design Usability Awards McGallen & Bolden Announce 2005 Web Design Usability Awards McGallen & Bolden 從1990年開始頒發網頁設計獎，今年開始也開始頒發網站使用性獎項。這個獎項從五個方面評估使用性： * 簡明 (Simplicity) - 任何人都能夠瀏覽網站 * 內容 (Content) - 內容豐富，並非只是連結 * 調和 (Coordinated) - 搭配良好的色彩 * 標準 (Standards) - 遵照標準 * 可讀 (Readable)

http://condor.depaul.edu/~jtoro/cardzort/ 這個好，中文也沒問題，sorting也很直覺。 但是列印會有問題，標題也只能用10個字(中文，英文的話是20 letters) 但是並不是免費的軟體，有30天試用期。See more progress on: Labeling systems

從上一張對CD labeling的圖開始，與同學msn對談時想到。 書中的labeling都是指「網站」的形式，幾種labeling的分類與建構都是符合當時(1999-2002)網站建構的經驗法則。是很實務性的知識。 但是，現在(2005)我所面對的網站，例如這個43 Things好了，資訊是更加流動分散的，我在這邊書寫的文字，在save之後也會同時出現在我的blog裡面。我所分類的標題(tag)，會在這個網站裡的許多地方，被許多人看見，或被加到許多人自己紀錄的資訊裡面。 我們以往認為，網站是由一個一個頁面的物件(object)所組成的。但是現在這樣的物件已經被進一步的打散，之後又重組。就如同現在所看到的頁面(不論是在43 Things或是在xxc@blog)，有許多資訊都不是預先固定好的，許多相關的資訊會根據許多不同的規則或是機制，出現在不同的頁面中。網站的頁面成為一個一個不斷「重新構成」的舞台鏡框。 在這個系統之中，labeling 的重要性，可能在於它需要提供語義間關聯的表徵。這個label/tag/name 是一個資訊表徵，提供資訊與背後語義的連結。labeling的確是提供的溝通功能，是提供了這三個要素：資訊表徵、語義背景、使用者，之間的語義溝通。在網頁與網站伺服器進行溝通的例子中，click hyperlink 代表的是傳遞一個語義訊號與動作訊號(icon label, and onClick behavior)；而除了onClick以外，網頁上還有很多不同的行為，如onFocus, onMouseOver, 等等，這些行為所觸發的系統回饋動作，或是所謂互動，與語義性是沒有直接關係，onClick behavior這類的動作訊號，應該屬於導覽系統層次的問題。 See more progress on: Labeling systems

.flickr-photo { border: solid 2px #000000; } .flickr-yourcomment { } .flickr-frame { text-align: left; padding: 3px; } .flickr-caption { font-size: 0.8em; margin-top: 0px; } cds, originally uploaded by 1541. 在flickr找到另一個"labeling"的圖。 把資訊架構所提的labeling，從網站的情境拉出來，再往日常生活延伸，發現更多有趣的例子。也許會更接近基本的原理。